"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı 2 katlı kahvehane ve arsanın kadastro çalışmaları sırasında Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tescil olduğunu, taşınmazın davacı kooperatife ait olduğunu ve davacı kooperatif tarafından kiraya verildiğini, kahvehane ihale ilanlarının kooperatif adına yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm muhdesatla birlikte Kooperatif adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı istirdat istemine yönelik itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, kooperatifin borcu için müvekkilinin 7.000.000.000-TL ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin 13.041.000.000-TL alacaklı olduğunu, ancak alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif kayıtlarının davacı tarafından usulüne uygun tutulmadığını, harcamaların doğru olup olmadığının bilinmediğini savunmuştur....
Maddesinde Bakanlık Temsilcisinin uyarılarına rağmen kanuna aykırı karar alındığını, müvekkilinin hakkının elinden alındığını, müvekkilinin ve haklarını devreden kooperatif üyelerinin gerekli yazılı bildirimlerinin davalıya ilettiğini ve bu yüzden yürütme kurulu da üyelik talebinin reddi kararını genel kurulda tartıştığını belirterek 12.11.2022 tarihli Genel Kurul Kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyeliğine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve kooperatif üyeliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sisteminden mahkememize vermiş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 10/01/2023 tarihli talimatı gereği davadan feragat ettiğini beyan etmiştir....
e tahsis edildiği, bu kişinin de daha sonra daireyi ve kooperatif üyeliğini davacıya devrettiği, her ne kadar davalı kooperatif kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmese de davalı arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklanan zararlarının açtıkları tazminat davaları ile giderildiği, bu nedenle arsa sahibi davalıların bağımsız bölümün tapusunu davacıya devretmemelerinin hukuki bir dayanağı kalmadığı gerekçesiyle, bağımsız bölümün tapusu arsa sahipleri üzerinde olduğundan kooperatif aleyhinde açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, arsa sahibi davalılar ..., ..., ... ve... aleyhinde açılan davanın kabulü ile bağımsız bölümün tapu kaydını iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ...,... ve ......
e yapılan devrin muvazaalı veya davalının kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, tapu iptali tescil talebinin reddine, davacının tazminat talebinin kabulü ile 75.000,00 TL tazminatın, 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ...'tan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, üyeliğin devri nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle tapuİptali ve tescil davası ile ilgili verilecek kararda, kooperatifin de hak ve menfaatleri göz önünde bulundurularak kooperatif aleyhine dava açılıp bu dava ile birleştirilmesi gerekir. 31.03.2010 tarihli ara kararında davacı şirket tarafından dava dışı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2012/385-2013/251 Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2014 gün ve 2013/8780 Esas, 2014/3626 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılardan B.. K.. ve S.S. Doğa Konut Yapı Kooperatifi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini dava dışı E.. Ö..'den devraldığını ve kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyeliğe kabul edildiğini, kendisine kaba inşaat olarak teslim edilen villanın eksik imalatlarını tamamladığını ve dört yıldan beri burada oturduğunu, ancak davalı kooperatif yetkililerinin, müvekkiline, arsa sahiplerine ait dairelerdeki bir kısım imalatları yapmaması halinde kendisini üyeliğe kabul etmeyeceklerini söylediklerini, ayrıca diğer davalı B.. K..'...
Dava konusu uyuşmazlık davacının kooperatife karşı edimlerini yerine getirip getirmediği ve tapu iptal ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.Dava konusu olayda; davacı, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi olup kendisine isabet eden dairesinin de kendisine teslim edildiğini, ancak bu dairenin kooperatifin davalı yükleniciye borçlarına karşılık davalı yükleniciye satıldığını, taşınmaz tapusunun verilmediğini ileri sürerek davaya konu taşınmazın tapusunun iptal ve tescil kararı verilmesini talep etmiştir.Yargıtay yerleşik uygulamasına göre,''... kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davalı kooperatife karşı tüm akçalı edimlerini yerine getirmiş olduğunu kanıtlaması gerekmektedir....
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve Bursa 5. Noterliği 17/04/2014 tarih ... yevmiye nolu Kura Tespit Tutanağına göre davalı kooperatife ait Edremit Kızılkeçili köyü 124 ada, ... parsel de kain inşaatın blok giriş, C/2 nolu zemin kat bağımsız bölümün pay sahibi olduğunu, müvekkilin kooperatife borcu olduğundan bahisle yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini bu kararın iptali için Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/224 esas (1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının kooperatif genel kurulu kararına göre ödemesi gereken borcu ödemediğini, 3.120,00-YTL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Öncelik ile Kooperatif üyeliğinden dolayı adına tapu tahsis edilen ve tescili yapılan davalının aleyhine tapu iptali ve tescili talepli dava açma hakkı sadece ilgili Kooperatife ait olup, kooperatif üyesinin bu tür bir dava açma hak ve yetkisi bulunmadığından, tapu iptali ve tescil talepli davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir. Davacının Kooperatif üyesi sıfatıyla KK.62/3 maddesine göre ve KK 98.maddesi atfıyla TTK 555.maddesi uyarınca açtığı sorumluluk davasında ise; Kooperatifler Kanununun 62/3.maddesine göre, Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.6102 Sayılı TTK' nın 555. maddesi uyarınca, kooperatifn uğradığı zararın tazminini, kooperatif ve her bir pay sahibi isteyebilir ise de pay sahipleri tazminatın ancak kooepatife ödenmesini isteyebilirler....
