ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/821 KARAR NO : 2022/63 DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15.09.2014tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı kooperatifin üyesi oldukları, yapılan kura çekimi ile 10 nolu bağımsız bölümün davacı ...'e 9 nolu bağımsız bölümün ...'...
ın dava konusu arsaların tapu maliki olmadıkları, davalı ... son tapu maliki ise de; kooperatife ait arsaların üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle davacılara arsa tahsisinin mümkün olmadığı, davalı tapu maliki ... ve önceki maliklere arsa tahsisi mümkün olmaması nedeniyle kooperatifin ödemekle yükümlü olduğu tazminattan sorumluluklarının söz konusu olmadığı gerekçesi ile, davacılar ... ve ...'in davalarının davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, diğer davaların ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ve davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1) Asıl davada, ... Köyü, 27843 ada, 66 ve 67 numaralı parseller, birleşen davada ise aynı parseller yanında 25440 ada 2 ve 3 numaralı parsellerin de tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili, olmadığı takdirde bedelleri talep edilmiştir. Tapu iptal ve tescil davaları muvazaa iddiasına dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün, 2012/5177 Esas 2012/6927 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekilleri, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve ferdileştirme sonucu diğer ortaklara tapularının verilmesine rağmen müvekillerine tapularının verilmediğini ileri sürerek, eğer kooperatif yönetiminin tapu verilmesi hususunda kararı varsa bu kararın iptaline, eğer böyle bir karar yoksa müvekillerinin ferdileşme listesine alınarak tapularının müvekillerine verilmesini talep ve dava etmiş, ........2010 tarihli dilekçesi ile de taleplerinin bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline ilişkin olduğunu belirtmiştir....
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin kararı ile davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtirnamelerle 16.000,00 TL ana para 5.760,00 TL gecikme faizi ile 2012 yılı genel kurul kararı uyarınca tapu tescil masraf ve giderleri için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 27.760,00 talep edildiği, tapu tescil masraf ve gideri olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadığından istenen 6.000,00 TL masraf talebinin yasaya uygun olmadığı, ikinci ihtarnamede davacıya bir aylık süre verilmesi gerekirken yasanın emredici hükmüne aykırı şekilde 30 günlük süre verildiği, bu durumda davacı kooperatif tarafından davalıya gönderilen ihtarnameler Kooperatifler Kanunu 27. maddesi ve anasözleşmenin 14.maddelerine aykırı olduğundan bir hüküm ifade etmeyeceğinden ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355., 369/1., 370. ve 371. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine mümkün olmazsa ödediği bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacının tapu iptal ve tescil talebi de olduğundan kararın kesin olduğu değerlendirmesi doğru görülmemiş, bu nedenle ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 2. Davacı vekilinin temyiz sebepleri yönünden; davacının ıslah dilekçesinde ve daha sonra alınan beyan dilekçesinde, dava konusu dairenin tapu iptal ve tescilini olmaz ise ödediği bedelin tahsilini talep etmesi; mahkemenin kabulünde olduğu şeklilde kooperatif üyeliğinden ayrılma iradesini ortaya koymaz. Bu nedenle davacının kooperatif üyesi olduğu kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. 3....
Noterliği'nin 16.04.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile taşınmazı devrettiği ve bu surette kooperatif üyeliğinin de sona erdiğini savunmuş ise de taşınmazın devredilmesinin kooperatif üyeliğinin de kendiliğinden devredildiği sonucunu doğurmadığı, müteveffa davalının kooperatif üyeliğinin son bulduğuna ilişkin bir delil sunmadığı, dolayısıyla müteveffanın, kooperatif üyeliğinin devam ettiği ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından kooperatif üyeliğinden kaynaklanan asıl borcun 8.000,00-TL ve 1.725,10-TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu, takip talebinde istenen fazlaya ilişkin bedellerin kat mülkiyetinden kaynaklandığı, istenebilecek faiz miktarının %18 olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişice hesaplanan bedelin hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğu ve bu suretle hükme esas alındığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin ....09.2013 tarihli ve 2008/605 Esas, 2013/467 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2016 tarihli ve 2015/5523 Esas, 2016/1734 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
Dava, üyelikten ihraç kararlarının iptali, ihtarnamelerde yazılı miktarlar yönünden borçlu olunmadığının tesbiti, tapu iptali, tescil ve tahsis edilen dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklanan yoksun kalınan kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacıların tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için hisselerine yönelik olarak kooperatife tüm ödemelerini yapmış olduklarını kanıtlamaları gerekir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacıların kooperatife ayrı ayrı 22.425,95'er TL aidat borçlarının olduğu tesbit edildiğine göre davacılar hakkında tescil hükmü kurulamayacağı düşünülmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri'de faaliyet gösteren yapı kooperatifi olduğunu, Kooperatif tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedellerinin alındığını, müvekkili kooperatif tarafından şimdiye kadar 196'sı kooperatif üyesi 197'si arsa sahibinin olmak üzere toplam 393 daire teslim edildiğini, hazihazırda 309 dairenin de yarım kalmış olduğunu, henüz tapusunu almamış 109 üye bulunduğunu, 506 dairenin maliyetinin geriye kalan 109 üyeye yüklendiğini, kooperatiften istifa eden üyelere olan borçların, evlerini teslim alan üyeler için yapılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık, davalıların kooperatif üyesi olup, üyelikten istifa ettiklerinden bahisle kooperatif üyeliğinden doğan borçları bulunduğu ve bu borçlarını ödemedikleri ileri sürülerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve haksız tazminat taleplerine ilişkin olduğu, -Davalıların kooperatif üyesi olup olmadığı, -Davalıların kooperatif üyesi ise kooperatif üyeliğinden ve istifa edilmişse istifadan kaynaklanan davaya konu borçlarının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, faizin başlangıcı, -Kooperatif üyeliğine ilişkin sözleşmenin ve tapu kayıtlarının olup olmadığı, -Kooperatif üyeliğinden istifa edilip edilmediği, edilmiş ise ihtarat ve tebliğlerin olup olmadığı, -Varsa istifanın geçerli olup olmadığına ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddesine eklenen cümle ile ortaklıktan çıkan/çıkarılan üyelerden konutları geri alınamayacağı ancak bu ortakların tasfiye giderlerine katılacağı belirtilmiştir....
