nın kooperatif ortaklığından doğan aidat borcu olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini ileri sürerek; davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem, kooperatif ortaklığı nedeni ile tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davasında, taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması yolundaki talebin reddine dair ara kararının istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 389-(1) maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir....
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Asıl dava; davalı kooperatife avukatlık hizmeti verdiği ve vekalet ücreti karşılığında kooperatif hissesi ile araç verilmesinin kararlaştırıldığı, kooperatif hissesi karşılığında kooperatife üye yapıldığı, bilahare üyelikten ihraç edildiği, ihraç kararının iptali için İstanbul Anadolu 7 ATM'de açtığı davanın derdest olduğu, kooperatif hisse bedeline ve araç bedeline tekabül eden vekalet ücreti alacağının tahsili için Anadolu 15 ATM'de açtığı kısmi davanın lehine neticelendiği ve akabinde vaki alacağı için ilişilen takibe davalının itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Birleşen dava ise; vekalet ücretine mahsuben verilmeyen ev ve arabadan kaynaklanan munzam zararın tahsili istemine ilişkindir....
iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/425 Esas KARAR NO: 2020/281 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit ile birleşen dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı kooperatifin mülkiyetinde gözüken Ankara ili ... nolu dairede oturmakta olan davalının haksız müdahalesinin meni ve 40.000,00 TL ecrimisil ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/07/2021 tarihli duruşmada; müvekkilinin davalı aleyhinde açtığı davadan sonra karşı tarafın Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı doyasında aleyhlerine açtığı tapu iptali tescil davasının mahkemesince kabul edilmesi ve kararın kesinleşmiş olması nedeniyle karşı tarafla bir araya gelinip anlaşma sağlandığı ve yapılan anlaşma gereğince gördükleri lüzüm üzerine davalarından feragat ettiklerini , karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yine davalı vekili aynı duruşmada ; söz konusu yere ilişkin açtıkları tapu iptali tescil davasının Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan İsmail ...’nun, ... Noterliği’nin 09.09.1981 tarih 24390 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile taşınmaz satışı konusunda davalı ...’i yetkili kıldığını, mirasbırakanın 08.02.1983 tarihinde öldüğünü, ölümle vekalet ilişkisi sona erdiği halde davalı vekilin anılan vekaletnameye dayalı olarak mirasbırakana ait 4 parça taşınmazı, mirasbırakanın ölümünden sonra 04.08.1983 tarihinde davalı Kooperatife satış yolu ile temlik ettiğini, işlemin baştan itibaren geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların satışının ve tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Dava dilekçesindeki anlatımlara göre birer örneği dosyaya alınan Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasında, davacısı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının derdest olup duruşmasının 20/05/2022 tarihine atılı olduğu görülmüştür. İncelenen Ankara ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre davacı kooperatifin üyesi olduğu bildirilen davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptali davası görüldüğü, mahkememizin işbu dosyasının da davalı ...'a yönelik kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere, 1- HMK.'...
Nolu Parselde bulunan oturum nolu bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkil adına tescilinin olmadığı taktirde şimdilik 100.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının usulen böyle bir dava açamayacağını, sadece tahsisten hareketle tescil davası açılmasının da hukuki yararının bulunmadığını, esasa ilişkin olarakta kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, üst birliğe karşı borçlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kooperatif üyesinin üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülükleri yerine getirdiği iddiasıyla tahsis edilen dairenin tapu kaydının iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 06/12/2017 tarih ve ... Esas .... sayılı kararı BAM .... Hukuk Dairesi'nin 24/03/2021 tarih ve ... esas ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “ tapu iptali ve tescil ile itirazın iptali” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda Sincan Asliye Ticaret Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen 13.11.2012 gün ve 2010/282 E., 2012/312 K. sayılı karar taraf vekillerince temyiz edilmekle Yargıtay 23....
