ün kooperatif başkan ve yöneticileri olduğunu ve muvazaalı olarak taşınmazı üzerine tescil ettirdiklerini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun gerek davalı kooperatifin gönderdiği ihtardan, gerekse karar defterinden açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, müvekkilinin peşin ödemeli üye olduğunu, davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, kooperatif tarafından tahsis edilen konutu teslim alan ve konuttaki eksiklikleri de tamamlayan müvekkilinin tapu almayı beklerken, kooperatif yönetiminin tahsis dışı işlem yaparak söz konusu konutu üçüncü kişiye devrettiğini, üçüncü kişinin iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceğini, davalılar S.. K.. ve H.. B..'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının açıldığı tarihteki duruma ve şartlara göre davasının reddi gerektiğini, zira her davanın açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanacağını, sonradan gelişen değişen durumlara göre hüküm kurulamayacağını, davanın tapu iptali ve tescil talepli olup dava açıldığı tarihteki şartlarda tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmadığını, davayı kabul etmemek kaydıyla; birikmiş aidat borcunun depo ettirilmesi kabul edilmezken bunun yaklaşık 6 yıl önceki hesaba göre depo ettirilmesinin de hatalı olduğunu, yerel mahkemenin kurmuş olduğu kararda hukuki zeminde bir gerekçe yer almadığını, kararı tüm yönleriyle irdeleyen bir gerekçe yazılmadığını, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kabul kararında davanın açılmasına davalı kooperatif sebep olmadığından, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yasa ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1299 Esas KARAR NO :2024/159 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:29/12/2016 KARAR TARİHİ:29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil, davalı kooperatif üyesi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların murisinin davalı kooperatif üyesi olduğu, murise tahsis edilen bağımsız bölümün dava dışı vakfa tescil edildiğinden yerine davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tescili, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tazmini amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.03.2015 gün ve 2048 Esas, 2088 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sahibi olduğu taşınmazı dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliği'nin 16.04.2008 tarih ve 06055 yevmiye numaralı vekaletname ile taşınmazı devrettiği ve bu surette kooperatif üyeliğinin de sona erdiğini savunmuş ise de taşınmazın devredilmesinin kooperatif üyeliğinin de kendiliğinden devredildiği sonucunu doğurmadığı, müteveffa davalının kooperatif üyeliğinin son bulduğuna ilişkin bir delil sunmadığı, dolayısıyla müteveffanın, kooperatif üyeliğinin devam ettiği ve kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlardan sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından kooperatif üyeliğinden kaynaklanan asıl borcun 8.000,00- TL ve 1.725,10- TL işlemiş faiz borcunun bulunduğu, takip talebinde istenen fazlaya ilişkin bedellerin kat mülkiyetinden kaynaklandığı, istenebilecek faiz miktarının %18 olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişice hesaplanan bedelin hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğu ve bu suretle hükme esas alındığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ortaklığın tespiti, müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.....2012 gün ve 2012/5029 Esas, 2012/6402 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklarından olan ...'tan, kendisine isabet eden daireyi ve kooperatif üyeliğini 09.03.1998 tarihli sözleşmeyle devraldığını, müvekkilinin bu dairenin adına tescilini talep ettiğinde ...'ın ....02.1993 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve bütün haklarını alarak kooperatifi ibra ettiğinden bahisle talebin reddedildiğini, dava konusu dairenin kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'a verilmiş olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken üyelikten ayrıldığını, üyelikten ayrılmadan önce adına tahsisi yapılan, dairenin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu olmaz ise daire bedeli olarak 43,500,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kendi isteğiyle istifa ettiğini ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunmuştur. Diğer davalılar vekili davanın reddini istemiştir....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 24.02.2015 tarihli 2014/39 E., 2015/62 K. sayılı kararı ile; davacının davalı kooperatife borcunun bulunduğu, yargılama aşamasında davacının kooperatif ortaklığından çıkartıldığı, kooperatif ortaklığından çıkartılmış olan davacının artık kooperatife ait taşınmaz için tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 23....
