"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilip Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/109E. ve 1962/5K. sayılı veraset ilamında mirasbırakan anneleri ...’nun mirasçısı olarak yer almadıklarını, ......
Bir kısım davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 511, 526, 538, 1007, 547, 562, 574, 1486, 1593, 1501, 2275, 1568 numaralı parseller yönünden asli taleplerinin tapu iptali ve tescil olduğu halde mahkemece kademeli talepleri yönünden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerle bu taşınmazlardaki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Körfez 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 Esas, 2018/490 Karar sayılı kararına istinaden müvekkilleri adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının anılan taşınmazlar yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ketmi verese hukuksal sebebine (mülkiyet hakkına) dayalı olarak temliki tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davacı tarafın dava konusu iki parselden pay aldığını, dava konusu parsellerden birisinin de bedelsiz olarak, tapudaki hatalı satışın düzeltilmesi için yapılan satış olduğunu, davacının kendisine verilen para ile ev aldığını, dosya kapsamında tüm bu hususların tanık beyanları ve gelen kayıtlarla ispatlandığını, yazılı delille ispat hususu doğru kabul edilse dahi cevap dilekçesinde yemin deliline dayandıklarını, yemin hakkınnın kullanılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dosyada yer alan harç ve vekâlet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Davanın, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, dosya içeriğine göre dava konusu 195 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 91 parsel sayılı taşınmazın 1/4’er paylı olarak mirasçılar ...,...,... adına kayıtlı olduğu, ...’nin ve ...’ın ölümü üzerine yapılan 04.02.2009 tarihli intikal işlemi sonucunda mirasçı ...’un taşınmazdaki payının 6/12, mirasçı ...’ın mirasçıları olan davacılar ...,...,...’ın taşınmazdaki paylarının toplam 6/12 olduğu, 15.04.2009 tarihli ifraz işlemi sonucunda taşınmazın 195, 196 ve 197 parsellere ayrıldığı, mirasçı ...’un dava konusu 195 parseldeki payının tamamını 27.11.2015 tarihinde davalı ... ’a devrettiği, davacıların mirasçı ...’dan kendilerine intikal etmesi gereken toplam 1/3 paydan mirasçı ...’a da hatalı olarak pay verildiğini, ayrıca anılan mirasçının dava dışı 196 ve 197 parsellerde miras payının tamamını aldığını ileri sürerek, dava konusu 195 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 6/12 payın tamamının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık ketmi verese hukuksal sebebine dayalı olarak temliki tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dava konusu kök 91 parsel sayılı 18.499m2 miktarlı ahşap ev ve fındık bahçesi nitelikli taşınmazın 10/01/1978 tarihli tapulama işlemi ile ¼ pay ile Hamza mirasçıları eşi ..., çocukları ..., ... ve ... adına tescil edildiği, her ne kadar dosya arasında 04/02/2009 tarih 215 yevmiye numaralı intikal işlemi bulunmasa da Tapu Müdürlüğünden intikale dayanak olduğu belirtilen Düzce 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Dava konusu kök 91 parsel sayılı 18.499m2 miktarlı ahşap ev ve ... nitelikli taşınmazın 10/01/1978 tarihli tapulama işlemi ile ¼ pay ile Hamza mirasçıları eşi ..., çocukları ..., ... ve ... adına tescil edildiği, her ne kadar dosya arasında 04/02/2009 tarih 215 yevmiye numaralı intikal işlemi bulunmasa da Tapu Müdürlüğünden intikale dayanak olduğu belirtilen Düzce 2....
