"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 21/02/2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı bedelin tazmini ile ecrimisil isteklerine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/225 esas, 1989/355 karar sayılı davasında davalıların mirasbırakanı ...'in ketmi verese nedenine dayalı iptal ve tescil davası açtığı, yapılan yargılama sonucu davacı yönünden mirastaki payında herhangi bir değişiklik olmadığından tapu kaydının iptaline yer olmadığına karar verildiği, davacının, adresi bilindiği halde hileli olarak başka bir yer gösterildiği, kendisine tebligat yapılmadan ve yapılan yargılamadan haberdan olmadan usulsüz tebliğ ile karar verildiği iddiasının isatlanamadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda özetlenen olgular gözetildiğinde, yerel mahkeme kararında yazılı gerekçeye ve özellikle de önceki, yargılamanın yenilenmesi istenilen, davada davacı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve aleyhine bir hüküm kurulmadığına göre davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Davacı, 167 ada, 56 ve 57 parsellerin tapulama tutanağının ve yapılan tespitin hatalı olduğunu öne sürdüğüne göre, tapu iptali ve tescil davası açılması gerekir. Tapu iptali ve tescil davası açmayıp mirasçılığın tespiti şeklinde dava açılmasında hukuki bir yarar yoktur. Eda davası açılması gereken yerde, yalnızca mirasçılığın tespiti şeklinde tespit davası açılamaz. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, HMK.353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 540 ada 8 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanları Kızbes’in paydaş olduğunu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/48 Esas, 2010/62 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünmemeleri nedeniyle ketmedildiklerini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/683 Esas 2011/961 Karar sayılı hükmü ile anılan veraset ilamının iptaline karar verildiğini, yeni veraset ilamında 1/4’er oranda pay sahibi olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... iddiaların yersiz olduğunu, davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bedel isteminin kabulü ile 37.939,05 TL’nin davalı ...’den tahsili ile davacılara ödenmesine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...kısa kararda "1- ...'e karşı açılan davanın reddine, 2-...'...
İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle; eldeki davanın muris muvazaası ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, mahkeme tarafından hukuki nitelendirmesinin yanlış yapıldığını, taşınmazın dava dışı dayısı ... adına yolsuz tescil edildiğini, ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, eldeki davada sadece kendi adına talepte bulunduğunu, tereke adına talepte bulunmadığını, Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30/03/2022 tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 189 ada 273 parsel sayılı taşınmazın ilk kayıt malikinin davacının anneannesi olan ... olduğu, ...’in ölümü üzerine taşınmazın ......
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu ipt...... ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu ipt...... ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, vesayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, vesayet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. Davacı her ne kadar dava dilekçesi ve yargılama aşamasında vesayetin kötüye kullanıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de, davacının asıl talebinin ketmi verese nedeniyle eksik kalan ve babasından kendisine intikal etmesi gereken payın verilmesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mirastan feragat sözleşmesinden rücunun iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. TMK'nın 599. maddesinde, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar. Atanmış mirasçılar da mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." düzenlemesi yer almaktadır. 2....
