E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar T1 T4 T5 ve T2 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, yargılamasının yenilenmesi istenen 1995/111 esas sayılı davanın, ... ... tarafından içlerinde eldeki davacının da bulunduğu diğer mirasçılara karşı ketmi verese iddiası ile açıldığı, ... ...’nun 1992/1124 esas sayılı verasetin iptali davası ile mirasçılığını kanıtlaması sonucunda davasının kabul edildiği, çekişmeli taşınmazlarda kendisine de pay verildiği ve kararın kesinleştiği; kararın dayanağı olan 1992/1124 esas sayılı davada ise eldeki davacı ...’ın yer almadığı, nitekim bu hususun anılan davanın temyiz incelemesinde de muhalefet görüşüyle dile getirildiği görülmektedir....
Davanın konusu, üçüncü kişinin (alacaklının) ketmi vereseye dayanarak açtığı araç mülkiyetinin tespiti (tescili) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2022 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince;Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan araç mülkiyetinin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 4. Hukuk Dairesi'nin (11)'nolu görevi kapsamında bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan araç mülkiyetinin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar " ile ilgili uyuşmazlıklara 4....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, yolsuz tescil (ketmi verese sebebiyle ) ve muvazaalı devir hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, teminat karşılığı dava konusu taşınmazların tapu kayıtları üzerine tedbir konulması ve teminat yatırılana kadar davalıdır şerhi eklenmesi talebi kabul edilmiş, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, taşınmaz üzerinde yüklenici tarafından yapılması gereken işlemlere engel bulunmadığının bildirilmesi ve izin verilmesi talebinin reddine, davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
Eldeki dava, ketmi verese ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemini konu almakta olup, uyuşmazlık konusu taşınmazların muris T5'den intikal sureti ile geldiği, muteriz davalı T4'nin de intikal sureti ile malik olduktan sonra bir kısım hisseyi tebdilen alım ve hükmen edindiği, mevcut hali ile hissenin ayrıştırılması söz konusu olmadığı gibi, davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı olması nedeni ile tüm hissenin dava konusu olduğu; davalı Zeynep Özgökçe'nin de her ne kadar mirasçı olmadığını iddia etse de taşınmazı davalı mirasçıdan satın alma yolu ile edinmesi ve davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı olması ve de kendisinin de davalı olması karşısında, adına kayıtlı taşınmazların dava konusu olduğu; ketmi verese ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemli bu davada, dava konusu olan taşınmazlarda davalı hisse ve paylarına tedbir konulmasında ve davalıların tedbirin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön...
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebi olup dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan T7 tarafından itiraz edilmiştir. T7' nün itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı T7 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazların mirasbırakandan intikal etmediği ve ketmi verese olgusunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35.90.TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 516.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'e depremde zarar gören konut nedeniyle tanınan hak sahipliği sonucu tahsis edilen 8 nolu bağımsız bölümün iptal edilen veraset ilamı kullanılarak davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirascıları adına tapuya tescili ile 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, depremde hasarlanan binanın bulunduğu taşınmazda mirasbırakan ...'...
BİR AYNİ HAK YOLSUZ OLARAK TESCİL EDİLMİŞSE, BUNU BİLEN VEYA BİLMESİ GEREKEN ÜÇÜNCÜ KİŞİ BU TESCİLE DAYANAMAZİYİNİYETLİ OLMAYAN 3. KİŞİLERE KARŞI DAVA AÇILABİLİRKADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1024 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 932 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Önceki hükmün Yargıtayca bozulması üzerine yeni duruşma gününün taraflara tebliği için gerekli giderlerin ilgilisinden alınarak duruşma gününün tebliğ edilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/536 ESAS, 2021/170 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
