ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 29.02.1980 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ün mirasçıları olmalarına rağmen çekişme konusu ... ada ... parseldeki 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/879 Esas 2001/1164 Karar sayılı veraset ilamı kullanılmak suretiyle son mirasçı sıfatıyla davalı Hazine adına intikal ettirildiğini, ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, kök mirasbırakan ...’ın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/921 Esas 1985/748 Karar sayılı veraset ilamında tek mirasçısı olarak görünen davalıların mirasbırakanı ...’un, anılan veraset ilamına dayalı olarak mirasbırakan ...’e ait taşınmazların intikallerini yaptırdığını ve ...’un mirasçıları olan davalılar arasında tapuda taksim işlemi yapıldığını, anılan veraset ilamının ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, (ketmi verese) yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.2.2. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazlar ....'e ait iken ölümü ile tek çocuğu ....'ye intikal ettiği,...'nin ölümü üzerine de eşi ...'nin intifa hakkını tercih ettiği, ...'nin ölümü ile intifa hakkının sona erdiği, dolayısıyla davacının çekişmeli taşınmazlarda mülkiyete dayalı bir istekte bulunamayacağı dikkate alınarak davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya ait olduğunu, davalılar tarafından intikal işlemlerinin davacıların mirasbırakanın yer almadığı veraset ilamı ile yapıldığını, tescil işleminin bu haliyle hatalı olduğunu, Mahkemece yanlış nitelendirme ile davanın kadastro tespiti sonucunda ikame edilen tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirildiğini ve bu şekilde sonuca gidildiğini, bu şekilde yapılan nitelendirmenin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 11/01/2021 tarihli 2020/982 Esas 2021/51 Karar sayılı kararıyla; kök mirasbırakan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi verese hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kabulü ile dava konusu 129 ada 18 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar ve davalı şirket dışındaki davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı Isped Ltd....
Temyiz Sebepleri Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ...’ın da mirasbırakan Hasan Kandemir’in mirasçısı olduğu halde dava konusu taşınmazın adına tescil edilmediğini, kadastro sırasında yapılan hata sonucunda davacı da mirasçı olduğu halde unutulduğunu, böylesi durumda hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 599 uncu maddesi. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2021 tarihli 2021/109 Esas 2021/230 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. 7. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazdaki payını tapuda malik olarak görünen İsmet’den satın aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, öncesine dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek, kararın kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davadaki uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ketmi verese sebebiyle yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 14.07.2020 tarihli tensip ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş, tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 15/09/2020 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
