"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.1984 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve birleşen dosya ile davacı Hazine tarafından tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve birleşen dava davacısı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu taşınmazların müşterek murislerinden kaldığını ve davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazlarda kendilerinin de haklarının bulunduğunu iddia ederek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında adlarına tescilini, birleşen davada ise; davacı Hazine, dava konusu taşınmazların mera olduğunu, davalıların müdahalelerinin menini ve...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 1093 parsel sayılı taşınmazın (yeni 2010 ve 2011 parsel) mirasbırakan amcaları ...’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/145 esas ve 1993/145 karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünmemeleri nedeniyle taşınmazdan pay alamadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescil istemişlerdir....
ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarının pay oranında açılabileceği, ancak birleştirilen 2015/39 Esas sayılı davada davalı ...'ın iktisabının kötüniyetli olduğunun usulünce ispat edilemediği gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, davalılarla birlikte 08.11.1962 tarihinde ölen ortak mirasbırakan ...'ın mirasçıları olmalarına rağmen çekişme konusu 18 parsel (yeni 873 parsel) sayılı taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'ın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/406 Esas ve 2002/533 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediklerini, bahsi geçen veraset ilamı esas alınarak mirasbırakan ...'...
Bilindiği üzere tapu iptali ve tescil istekli davalar kayıt malikine yöneltilir ve davada taraf olmayan veya usulünce davada yer almayan kişinin malik olduğu taşınmazla ilgili olarak tapu iptal tescil hükmü kurulamaz. O halde, davanın tarafı olmayan ...’ın kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili kabul kararı verilmesi doğru değildir....
-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
belgesi verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafa Şeyh Abdurrahman’a ait ilk veraset ilamının iptali için tüm mirasçılara husumet yöneltilerek dava açmak üzere süre verilmeli, veraset ilamının iptali yoluna gidilmesi ve böylece davacılarında Şeyh Abdurrahman’ın mirasçısı olduğunun kanıtlanması ve tapu kayıtlarında yapılan intikaller sırasında ketmi veresenin söz konusu olması halinde, davacıların hangi tapu kaydına dayandığı açıklattırılarak dayandıkları tapu kayıtları ile davalı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtları ile, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/239 esas ve 1975/85 esas sayılı Hazinenin tapu kaydının iptaline ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamında geçen şahıslar adına kayıtlı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleri ve dayanağını oluşturan belgelerle birlikte getirtilerek dosyasına konulmalı, dosya ikmal ettikten sonra mahallinde mahalli bilirkişiler ve teknik bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilmelidir....
Ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan Bölge Adliye Mahkemesince kesin hüküm kabul edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 31.05.2005 tarihli 2005/84 Esas 2005/325 Karar sayılı kararda kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak karar verildiği, eldeki davada davacının ketmi verese hukuki sebebine dayandığı gözetildiğinde hukuki sebepler farklı olduğu için eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği tartışmasızdır. 4. Hal böyle olunca işin esasının incelenmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. VI....
