"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...... hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ............’in maliki olduğu 478 parsel sayılı taşınmazı davalılardan ...’in sahte belgelerle adına tescil ettirdiğini, bu nedenle ceza aldığını, dava dışı mirasçıların ......... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve birleştirilen dava ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/104 ESAS, 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVALI : Hasımsız DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ :29/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Hacer Macide Bayraktutan'ın 21/11/2011 tarihinde evli olarak vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi Orhan Bayraktutan ve evlatlığı müvekkili Türkan Uçak'ın kaldığını, mirasçı Orhan Bayraktutan'ın 22/07/2015 tarihinde vefat ettiğini murisin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.02.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (miras hakkı ve ketmi verese hukuki nedeni) dayanılarak açılan, kadastro sonucu davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...'ın mirasçısı olduğu halde, miras bırakanın16.08.2002 tarihinde ölümü ile kendisinin ketmedildiği veraset ilamı uyarınca murise ait 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün diğer mirasçılar adına intikal ettirilip aynı gün satıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat isteğinde bulunmuş,dava açıldıktan sonra taşınmazın üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle davasını ıslah ederek tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ketmi verese olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ve davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 766 sayılı Tapulama Kanununun 31/2 maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök mirasbırakan ...'...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Ömür vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın hüküm kısmında 27.500 TL nin davalılar T3 ve Ümit Ayrancıdan eşit olarak, davalı T5 ise 15.000 TL lik kısmının diğer davalılar ile birlikte müteselsil sorumluluk kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ibaresinin yer aldığını kararı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararlarına göre ıslahla attırılan miktara harcının yatırıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini bu nedenle somut olayda davacı tarafça ıslah ile arttırılan bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi vereseye dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal tescil veya bedel istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın "Ketmi Verese Olgusuna Dayalı Yolsuz Tescil Nedeniyle Tapu İptali Tescil" davası olduğunu, davaya konu 283 Ada/122 (1/2), 147 (1/2) ve 17 parsellerin geldisi olan 1925 tarihli eski tapu kayıtları, veraset ilamı, tespit tutanakları ve zilyetliğe esas alınan muhtar ilmühaberinin ilgili tapudan celbedilmediğini, Mahkemenin dava konusu 17 parsel yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 üncü fıkrasına göre 10 yıllık hak düşürücü süre yönünden davayı reddettiğini, tespitin kesinleştiği 20.01.1971 tarihinde 17 parselin tescilinin yolsuz tescil olarak doğduğunu, dava konusu parsellerin davalı mirasbırakanları adına yapılan 1971 yılı tespit ve tescilinin hakka ve geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığını,1971 tescilinin hukuki sebebi olan 1942/33 Esas sayılı veraset ilamının iptal edildiğini, tescil ihdas tarihinde, iptal edilen veraset ilamı ile sahte zilyetlik ilmühaberine dayandığından başlangıçta yolsuz tescil olarak doğduğunu...
İlk derece mahkemesince davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde tarafların ortak murisi Kemal Öztürk adına kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tespitlerinin 07/05/2009 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra muris Kemal Öztürk'ün 03/05/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine dava konusu taşınmazların davalılar adına 23/10/2015 tarihinde hatalı veraset ilamına dayanılarak intikalen tescil edildiği, bu haliyle davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olmayıp ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
