ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2021/592 ESAS, 2022/520 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KONYA 1....
K A R A R Dava, ketmi verese nedeniyle tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babalarının malik olduğu 6 parça taşınmazın davalı tarafından kendi ve ortak kardeşleri dava dışı ... adına tescil edildiğini, ...’nin ölümü ile taşınmazların tamamının davalı adına tescil edildiğini, soybağının düzeltilmesi davası sonucu kendisinin de mirasçı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile veraset ilamındaki paylar oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.11.2021 tarihli ve 2021/43 Esas - 2021/278 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 04.04.2022 tarihli ve 10645 Esas - 2759 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Dairece düzeltilerek onanmış, Dairenin kararına karşı bu defa davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Harun Aykul 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
-KARAR- Dava; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan bir kısmının hatalı veraset ilamına istinaden davalı adına tescil edildiği, davacı tarafından hasımlı olarak açılan verasetin iptali davası sonucu hatalı kararın iptal edilerek davacının ½ hisse ile mirasçılığının tespit edildiği gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu 74 ve 83 parsel sayılı taşınmazlarda davalıya ait hisselerin davacının payı olan ½ oranında iptaline karar verildiği halde 74 parselde 168/38760 payın, 83 parselde ise 168/30720 payın tesciline karar verilmesi gerekirken 73 parselde 118/38760 payın, 83 parselde ise 118/30720 payın tesciline karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...’ün maliki olduğu 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1995/181 sayılı ketmedildikleri veraset ilamını kullanmak suretiyle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davayı kabul etmiştir....
-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili 03.11.2015 tarihli dilekçesi ile 22 parsel ile davalı ... adına kayıtlı diğer taşınmazlar bakımından tavzih isteğinde bulunmuş, mahkemece tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 305. maddesinde; “1-Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında teraddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. 2-Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, 305. maddedeki koşulların gerçekleştiğinden söz edilemez, anılan husus hükmün değiştirilmesi niteliğindedir ve tavzih yolu ile mümkün değildir....
-K A R A R- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak; yargılama sırasında çekişme konusu 179 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harç ikmal edildiğine göre, davalı taraf yararına keşfen belirlenen taşınmaz değeri olan 30.600 TL üzerinden davacıların toplam 5/8 miras payına isabet eden 19.125 TL esas alınmak suretiyle vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile eksik vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olması doğru değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/243-2013/81 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.....
