Mahkemece dava kabul edilmiş, B bloktaki 2. kat 6 numaralı bağımsız bölüme özgülenmesi gereken 339/1500 arsa payının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı arsa sahibi Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir. Davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türüdür. Bu sözleşme taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Burada biri diğerinden farklı iki ayrı hukuki durum söz konusudur. Bunlardan ilki geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) «yüklenicinin borcu» diğeri ise, kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm ve sonuç doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri «arsa sahibinin borcu» dur. Bu özelliği gereği arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri çift tipli karma sözleşmelerdendir. Kural olarak da; Belediye Başkanlığı 213, Türk Medeni Kanunu'nun 706 ve Tapu Kanunun 26. maddeleri hükmünce resmi şekilde yapılması zorunludur....
TÜKETİCİ M TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/816 ESAS - 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Altındağ Belediyesinin Bentderesi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında yaptırılan çarşı ve konut inşaatın basın ve yayın organı ile ilan edildiğini, buna güvendiklerini, ilandan belediyeye ait olduğu anlaşılan 21993 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için Belediyeye ait Altınbel İnşaat şirketi ile davalı Eraltun Şirketi (eski Uzer İnşaat) arasında Ankara 6. Noterliğinin 12/04/2005 tarih, 06780 yevmiye numaralı sözleşmesi ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, davacının 12/05/2005 tarihinde davalı şirket ile Satış Vaadi Sözleşmesi yaptığını, A Blok 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: TTaraflar arasındaki dava, Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Bedel Talebi istemine ilişkindir....
DELİLLER: Tapu kayıtları, kat karşılığı inşaat sözleşmesi. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Talep, "ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine” dair kararın istinafen incelenmesine yöneliktir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davalı yüklenicinin 5. kat üzerine bir kat da dubleks daire inşaa ettiğini, bu dubleks dairenin tapuda yüklenici üzerine kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek, sözleşmeye aykırı olarak inşaa edilen bu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile sözleşmedeki payı oranında müvekkili adına kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Başvuru konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacı vekili, miras bırakanı ile davalı kooperatif arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, 630 ada 4 parseldeki 300 m2 hissesini davalı kooperatife devrettiğini, yine davalı kooperatif ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapan İsmail Üstün' e ait 630 ada 3 parseldeki 184 m2 hissesine isabet eden daireyi Kayseri 6. Noterliğinin 16.01.2009 tarih, 01319 yevmiye numarası ile satın aldığını belirterek davalı kooperatif adına kayıtlı dairelerden 2 tanesinin ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, 2 dairenin tapusunun iptali ile adına tescili olmadığı taktirde rayiç bedeli talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.02.2015 gün ve 2014/6541 Esas, 2015/1193 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin elindeki vekaletnameyi kullanarak sözleşmeye göre kendisine verilecek daireleri davalılar ..., ..., ... ve ...’e devrettiği, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. lehine ipotekler tesis edildiğini, oysa ortada henüz bağımsız bölümlerin fiilen mevcut olmadığını, inşaatın yapımının durduğunu ileri sürerek, yapılan kat irtifakı tesisi, satış ve ipotek işlemlerinin iptali ile taşınmazın arsa vasfında müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ......
Birleşen dosyada, davacı vekili davalı arsa sahiplerinden.... ve ....'ın vefat ettiğini ileri sürerek mirasçıları adına kaytıtlı kooperatif hissesine düşen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tescline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaza ilişkin üç ayrı kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, her sözleşmede davalı kooperatifin yüklenici olduğu, sözleşmeye göre yüklenici kooperatife A Blok 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile B ve C Blokta bulunan 40'ar bağımsız bölümün isabet ettiğini, blokların ortalama inşaat seviyesinin %96.60 oranında olduğunu, inşaat seviyesi ve sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin halen arsa sahipleri adına kayıtlı olan bir bağımsız bölüme hak kazanmış olduğu, davacının İ.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1582 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payları için dava dışı ... İnşaat Nakliyat Ltd. Şti. ile şarta bağlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, şirket yetkilisi ... 'in bu sözleşme gereğince yapılacak işlerin takibi için yanında çalışan mimar davalı ...'ı vekil tayin etmesi gerektiğini bildirdiğini sözleşmenin akabinde davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, bilgisizliğinden yararlanılarak vekaletnameye satış yetkisinin de eklendiğini, vekilin dava konusu taşınmazlardaki paylarını muvazaalı bir şekilde, ... 'in ortağı olduğu diğer davalıya temlik ettiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi takdirde 250.000.00. TL. bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.05.2013 gün ve 2013/479 esas, 2013/2912 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ve dava konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili belediyesinde mevcut imar işlem dosyası ile tüm inşaat bloklarının inşa edildiği taşınmaza ait, tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tedavülleri ile birlikte, en son kurulan kat irtifak tapusunu da içerecek şekilde ve kat irtifak tesisine ilişkin dayanakları da eklenerek celbedilip birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
