Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılan inşaat sebebiyle tazminat davası olarak Mahkememizce yapılan hukuki nitelendirme çerçevesinde, yukarıdaki delil, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı ve tüm arsa malikleri ile yapılmadığı için geçersizdir. Ayrıca diğer maliklerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine onayı bulunmadığından, yüklenicinin yaptığı inşaatın seviyesinin %90'ın çok altında kaldığından taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Ayrıca Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/560 esas sayılı dosyası ile de taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi feshedilmiş ve verilen karar kesinleşmiştir. Bu sebeplerle taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi geçersizdir ve geçerli hale gelmesi de mevcut şartlarda mümkün değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Kanunun 470- 486. maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı ile davalılardan yüklenici şirket arasında Bakırköy 46.Noterliği'nin 01/10/2014 tarih ve 12203 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, davacı arsa sahibi, davalılar ise yüklenici şirket ve yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan diğer bir arsa sahibidir....
Taraflar ile dava dışı Yavuz Keskin adlı kişi arasında resmi olarak düzenlenen 31/03/2016 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde; davacı ve davalıya ait olan Uşak İli, Merkez İlçesi, Fatih Mahallesi, 5091 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerine yüklenici tarafından 11 bağımsız bölümlü bina yapılmasının, inşaat tamamlanınca davacıya ikinci kat 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin ve üçüncü kattaki 8 nolu bağımsız bölümün 1/2 sinin, davalıya ise zemin kat 10 nolu bağımsız bölümün ve birinci kat 1 nolu, üçüncü kat 9 nolu bağımsız bölümün verilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....
Dosya kapsamı itibariyle dava konusu edilen tüm kat karşılığı inşaat sözleşmeleri dosya arasında bulunmadığından dava konusu 1441 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm kat maliklerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayıp imzalamadıkları, hangi sözleşmelerin kimler tarafından imzalandığı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan tüm tüm kat maliklerinin davada davacı olup olmadıkları hususları anlaşılamamaktadır. Kat malikleri-hissedarların tamamı ile sözleşme imzalanmadığının anlaşılması halinde sözleşmenin iptali değil sözleşmenin geçersizliği söz konusu olacaktır. Geçerli bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı anlaşılırsa sözleşmenin feshine değil geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekir. Dava konusu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verildiği görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI : 2016/243 ESAS - 2018/164 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önceden Iğdır ili, Merkez, Baharlı Mahallesi, 27 ada 257 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, daha sonra 1. davalı şirket ile taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, inşaatı yapan 1. davalının komşu arsalarla tevhit birleştirme yaparak dava konusu yer Iğdır ili, Baharlı Mah. 27 ada 260 parsel nolu taşınmaz olduğunu, sözleşmenin 8. Maddesinde yüklenici müvekkiline yapılacak olan inşaattan 4 adet daire vereceğini, bu dairelerin giriş kat dahil 3. ve 4. katlar olduğunu, davalı şirket ve onun yetkilisi 1. ve 3. davalılara vaat edilen 4 daireden 3 nü davacıya teslim ettiğini, sözleşmede konumu belirtilen 4....
Davalı T4 ve T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri ve diğer davalılar aleyhinde açılan tapu iptal tescil davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, karar ve gerekçesinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, davacı T1'ın iptalini istediği 28/09/1999 tarihli satış işleminin davacı ile davalılardan T15 arasında yapıldığını, müvekkilleri T4 ve T5 ile davacı T1 arasında yapılmış bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığını, herhangi bir tapu devrinin de mevcut olmadığını, davacı T1 ile Kooperatif arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşe kapsamında davacının muhatabının kooperatif olduğunu, davacının T15 devrettiği hisselerin ise inşaat yapım sözleşmesi kapsamında olmadığını, inşaat yapım sözleşmesi kapsamında olsaydı davacının bu hisseleri kooperarife devretmesinin gerekeceğini, davacının T15 devrrettiği hisselerin inşaat yapım sözleşmesi dışında devir olduğunu, bu hususun ise inşaat yapım sözleşmesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini...
Kat 49 nolu bağımsız bölümdeki 199/280 payı 1.kat 1 nolu bağımsız bölümü müvekkil şirkete devretmediğini, iş bu taşınmazların tapu kayıtları üzerine tedbir konularak tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili şirket adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı tarafın verdiği cevap dilekçesi ile, tedbirin kaldırılarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı MS Proje T3 Ltd....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin Batman İli Merkez Tilmerç köyü 398 ada 3 parsel nolu arazi üzerindeki yapının müteahhidinden daire satın aldıklarını, ayrıca satın aldıklarına dair sözleşme akdettiklerini, yapının arsa sahipleri ile müteahhit arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilerek inşa edildiğini, buna göre bina bodrum, dükkanlar ve 6 kat ve her katta 4 daire olacak şekilde toplam 24 daire olacağını, arsa sahibine 24 dairenin %25'i oranında 6 daire ve dükkanların %50'si verileceğini, bina ve binanın bağımsız bölümlerinin müteahhit tarafından tamamlandığını, müteahhidin sözleşme gereği payına düşen kısımları müvekillerine adi yazılı şekle bağlı kalarak sattığını, binanın bitmiş olmasına rağmen arsa sahipleri tarafından vekil edenlerine tapularının verilmediğini belirterek davalılar T18 ve T19 adına olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tapu kayıtlarındaki ipotek ve hacizlerin kaldırılarak müvekillerinin talep ettikleri...
Noterliğinin 27/07/2006 tarihli ve 16108 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulanması esaslarının belirtildiğini, yüklenici tarafından davalılar miras bırakanına ait taşınmaz üzerine yapılacak inşaat esnasında mali müşavir olarak ...'nın ve hukuk müşaviri olarak ise Avukat ...'ün görev alacağını ve aylık olarak verilecek maaşın haricinde arsa sahibi de olan davalılar miras bırakanınca ... ve Avukat ...'e birer daire verileceğini, Adana 7. Noterliğinin 30/09/2010 tarihli ve 15052 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletname ile mirasbırakan tarafından ...'ya 1964 ada 318 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı B Blok 2. Kat 9 No'lu bağımsız bölüm ve B Blok 9. Kat 37 No'lu bağımsız bölümün satılması, satış parasının alınması, tapu memuru huzurunda ferağ takrirlerini vermek, tescil talebinde bulunmak ve satış vaadi sözleşmesi yapmak üzere vekil kılındığını, ...'...
Mahkemece dava kabul edilmiş, B bloktaki zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüme özgülenmesi gereken 155/1500 arsa payının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı arsa sahibi Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir. Davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türüdür. Bu sözleşme taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Burada biri diğerinden farklı iki ayrı hukuki durum söz konusudur. Bunlardan ilki geçerliliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) «yüklenicinin borcu» diğeri ise, kamu düzeni bakımından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm ve sonuç doğurmayan taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri «arsa sahibinin borcu» dur. Bu özelliği gereği arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri çift tipli karma sözleşmelerdendir. Kural olarak da; Belediye Başkanlığı 213, Türk Medeni Kanunu'nun 706 ve Tapu Kanunun 26. maddeleri hükmünce resmi şekilde yapılması zorunludur....
