WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. ile 26.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenici şirketin kendisine düşen bodrum kat 1 ve 2 no'lu daireleri diğer davalılara tapuda devrettiğini, bu dairelerin gerçekte davalı şirkete ait olduğunu, müvekillerine düşen bağımsız bölümlerde ve bina ortak alanlarda bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek bu eksik ve ayıplı imalatların tamamlanmasına yönelik olarak bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekilleri adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkili ... için 47.075,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili İpek Uzun için 46.375,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve ayrıca bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlere karşılık gelen ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelleri yönünden 20.000,00 TL’nin davalı ... İnş. Ltd....

    Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak niyetinde olduğunu, davalıların tapu siciline ... ilkesinden yararlanamayacağını öne sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 435, 436 ncı maddeleri, 6098 sayılı Türk Medeni Kanununun 470 nci maddesi ve devamı. 3. Değerlendirme 1. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına eylemli olarak uyulmuş olmasına karşın, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. 2....

      Birleşen dosyada, davacı vekili davalı arsa sahiplerinden.... ve ....'ın vefat ettiğini ileri sürerek mirasçıları adına kaytıtlı kooperatif hissesine düşen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tescline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmaza ilişkin üç ayrı kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu, her sözleşmede davalı kooperatifin yüklenici olduğu, sözleşmeye göre yüklenici kooperatife A Blok 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile B ve C Blokta bulunan 40'ar bağımsız bölümün isabet ettiğini, blokların ortalama inşaat seviyesinin %96.60 oranında olduğunu, inşaat seviyesi ve sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin halen arsa sahipleri adına kayıtlı olan bir bağımsız bölüme hak kazanmış olduğu, davacının İ.....

        Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin özel bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren bir sözleşme olup, bu sözleşmelerde arsa sahibi; inşaat yapılacak arsayı hazır durumda yükleniciye teslim etmek ve inşaat yapıldıktan sonra da yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin devrini sağlamak, yüklenici ise; arsa üzerinde bilime, fenne ve imara uygun bir şekilde binayı yaparak arsa sahibine teslim etmek borç ve yükümlülükleri altındadır. Diğer taraftan bu sözleşmeler karma nitelikli sözleşmeler olup, inşaat yapılması ile ilgili eser ve tapu devri ile ilgili satış sözleşmelerini içermeleri nedeniyle, tapu devri tapu memuru önünde resmi şekilde yapılmak zorunda olduğundan, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin de kural olarak resmi şekil zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre; noterde resmi olarak yapılmayan bu sözleşmeler kural olarak geçersizdir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/01/2013 NUMARASI : 2010/567-2013/10 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, kendisi ile davalıların murisi arasında yapılan 02.03.1995 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalılara düşen bağımsız bölümleri teslim etmek suretiyle edimini yerine getirdiği halde sözleşme uyarınca müvekkiline düşen bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümler, 3. kat 12 no'lu bağımsız bölüm (sözleşmede 5 no'lu B.B) ve 4. kat 14 no'lu bağımsız bölümlerin ( sözleşmede 7 no'lu B.B.) tapusunun müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Z....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2015/193 E - 2020/77 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yüklenicisi resmi kayıtlarda davalılar arsa sahipleri ile akdedilen sözleşmede davalı T4 olan; sonrasında davalı yüklenici Ensar adına ruhsata bağlanan, arsa malikleri T8 ve T6 bulunan, dava ve sözleşme konusu İstanbul İli Sultangazi İlçesi Habibler Mah. 1880 ada 2 parselde kayıtlı arsa niteliğinde taşınmazda yapılacak inşaat işine ilişkin olarak kaynak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılarca imzası akabinde arsa maliki davalıların muvafakati ile imza ettiğini, sözleşmede Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi mucibince üstlenilen...

          Konut İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. adına olan 239840/402933 hissenin ise davalıya kat karşılığı sözleşme gereği temlik edildiğinden ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden davacıların bu parseldeki davalı ... Konut A.Ş. adına olan hissenin tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, ancak davalı yükleniciye ait hisse üzerinde bulunan ve diğer davalıların koymuş olduğu hacizlerin fekki istenilmiş ise de, işbu dava tarihinden önce icrai haciz uygulamış oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... 1. Noterliğinin 17/10/2017 tarih ve 21938 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshine, dava konusu taşınmazda davalı ... Konut...A.Ş. adına olan 239840/402933 hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapu siciline kayıt ve tesciline, hacizlerin fekkine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1582 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki payları için dava dışı ... İnşaat Nakliyat Ltd. Şti. ile şarta bağlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, şirket yetkilisi ... 'in bu sözleşme gereğince yapılacak işlerin takibi için yanında çalışan mimar davalı ...'ı vekil tayin etmesi gerektiğini bildirdiğini sözleşmenin akabinde davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, bilgisizliğinden yararlanılarak vekaletnameye satış yetkisinin de eklendiğini, vekilin dava konusu taşınmazlardaki paylarını muvazaalı bir şekilde, ... 'in ortağı olduğu diğer davalıya temlik ettiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi takdirde 250.000.00. TL. bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Çok ... Personel Destek Hizmetleri Ltd....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1067 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dışı ... İnşaat ... Tekstil ... Tic. ve San. Ltd....

                Kişilere devir ve temlikini önler mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 01/09/2020 tarihli tensip kararıyla; "...15- Beyşehir Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın 50/80 payının davalılar adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasının istenilmesine,..." şeklinde karar verilmiştir. Davalı Yörükoğulları ... Ltd. Şti. vekili tarafından dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmekle; Mahkemece 19/02/2021 tarihli ara kararla; "...Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacılar tarafından davalı aleyhine açılan 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescil davasında davacılar dava dilekçesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları T4 tarafından davalılara devredildiği iddia olunan 3 ve 4 nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescilini talep etmişlerdir....

                UYAP Entegrasyonu