HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve müşterekleri, ...İlçesi ...Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 193 parsel sayılı 116.440.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın daha sonra hükmen, kamulaştırma, tevhit ve ifraz işlemleri sonucu 10054, 10055 ve 10056 parsel numaraları altında sırayla 689.00, 1.046.00, 612.00 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini ancak bu taşınmazların murisleri ... tarafından köy ihtiyar heyetinden köy senedi ile satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescil taleplerinin mümkün olmadığı takdirde 300.000.00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Mart 1964 tarihli 22 sıra numaralı tapu kaydı ile davacı adına kayıtlı olduğunu, yapılan kadastro tespitinin ve kamulaştırma işleminin usule aykırı ve mülkiyet hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacının 1965 yılından bu yana Avustralya'da yaşadığını bu nedenle yapılan kamulaştırma veya kadastro çalışmalarından haberdar olmadığını belirterek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairenin bir önceki geri çevirme kararı sonrasında davacı idare tarafından dosyaya gönderilen yazıların içeriğinden davalıların murisleri tarafından bedel artırım davası açıldığı ve sonuçlandığı, ancak dosyalara ulaşılamadığı belirtilmiş, mahkemece 12.03.1987 tarih ve 1986/787Esas-1987/191 Karar sayılı ilam sureti getirtilip dosyaya konulmuş ise de, bu ilamın kesinleşip kesinleşmediği hususu anlaşılamamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı DSİ Genel Müdürlüğü, ... Barajı ve HES Tesisleri nedeniyle ... parsel sayılı taşınmazın 2750,00 m2'lik kısmının kamulaştırıldığını, kamulaştırma nedeniyle ... parselin ifraz edilmesi ile dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, 2750,00 m2 miktarında olan ... parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesi gerekirken hatalı olarak kamulaştırma dışında kalan ... parsel sayılı taşınmazın idare adına, ... parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı DSİ Genel Müdürlüğü adına tesciline, davacı DSİ Genel Müdürlüğü adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Esrimisil ... ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının reddine dair ......
Ortada 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine uygun olarak açılmış bir kamulaştırma bedel tespit tescil davası bulunmadığından ve kamulaştırma kararı olmadan bedel tespit tescil davası açılamayacağından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idarenin tapu iptal ve tescil davasına dayanak yaptığı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi Anayasa Mahkemesinin 04.11.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararı ile iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesinin 2016/945 Esas 2018/113 Karar sayılı 24/01/2018 tarihli kararı ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verildiğini, ancak davalı Belediyenin kamulaştırdığı dava konusu taşınmazı 04/05/2018 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesinin iştiraki olan davalı Kiptaş A.Ş.’ye devrettiğini, kamulaştırma işlemi İdare Mahkemesince iptal edilmekle, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında verilen tescil kararının ve taşınmazın davalı ... adına tescilinin hükümsüz hale geldiğini, taşınmazın diğer davalıya devrinin de hukuka aykırı olup, yolsuz tescil oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu 504 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ......
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Dosya içindeki belgelerden; dava konusu taşınmazın davacı idarece kısmen kamulaştırılması nedeniyle işbu davanın açıldığı, davalı dava açılmadan önce tapuda ferağ verilmesi için davet edilmediği gibi , davalı vekilinin cevap dilekçesiyle ilk duruşmadan önce davayı kabul ettiklerini bildirdiği ve davanın da kabul nedeniyle kabulüne hükmedildiği anlaşıldığından HMK.'...
