Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 13.07.2005 günlü 2004/107 - 2005/184 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1313,96 m²'lik kısmının orman sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1448,02 m²'lik kısmının ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 29.06.2005 günlü 2004/250E. 2005/126 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.12.2006 tarih ve 2006/274 - 403 E.K.sayılı görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile dava konusu 312 ada 5 parsel sayılı 18363,91 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 31.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile 172 ada 5 sayılı parselin 20.05.2009 tarihli rapor ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 1710,28 m2'lik kısmı ile 170 ada 10 sayılı parselin tamamının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 08.01.2007 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 1789,32 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava Karacasu Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 05.09.2006 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 1892,06 m2'lik kısım ile (C) ile gösterilen 296,53 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile devlet ormanı niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1993 yılında yapılmıştır. Yörede 1991 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkartılmış olduğu anlaşıldığına göre kullanıcı ...'ın davaya dahil edilmemiş olması doğru değilse de ... Yönetiminin davası reddolunarak tespit gibi tescil kararı verilmesi nedeniyle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kavak Asliye Hukuk ve Havza Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiğinden kadastrosunun henüz kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Havza Kadastro Mahkemesi tarafından ise Havza Kadastro Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... ... ve ... ... varislerinin olduğu, davalılar arasında ... ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2820 KARAR NO : 2023/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/29 2021/68 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, Yenice Mahallesindeki 113 ada 34 parsel sayılı 18.000 m2 taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı uzun yıllardır kullandığını, yenileme kadastro çalışmasından sonra taşınmazda yaklaşık 7000 m2 azalma olduğunu, tapu kayıt malikleri arasında yapılan taksim ile 4 parçaya bölündüğünü, 113 ada 31 ve 33 parselin T4 32 parselin Muharrem Altın ve 34 parselin Hüseyin Altın adına tescil edildiğini, müvekkilinin tapu kaydı ve fiili kullanımdan daha az yer tespit edildiğini, belirterek yenileme kadastro tespitinin iptaline, müvekkilinin kullanımında olan 18.000 m2 olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1951 yılında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ve 16000 m² yüzölçümüyle tespit ve tescil edilen Kızılca köyü 386 parsel sayılı taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 15,250,45 m² yüzölçümüyle ve ...ada 4 parsel sayısıyla mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk ve Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 75 parsel sayılı 261 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşı adına tesbit ve tescil edilmiş; dava dışı 76 parsel sayılı 113 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tesbit ve tescil edilmiştir....
