Kadastro mahkemesince dava mülkiyete ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1990 yılında yapılan ve 1993 tarihinde genel arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarda 150 ada 5 ve 155 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 3346,66 m2 ve 8824,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazların bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kalmasına rağmen orman sınırları dışında bırakılarak orman sınırlarının daraltıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir....
Hemen belirtmek gerekir ki, Bakanlar Kurulunun 27.07.2013 tarih ve 2013/5150 sayılı kararı ile kabul edilerek 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75. maddesinde ‘’ (1) Kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin tapu kütüğündeki yazım hataları ilgilisinin başvurusu üzerine; a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktan alınacak fotoğraflıilmühaber, b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerek düzeltilir. (2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapor düzenlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 126 parsel sayılı 1030 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hisseli olarak ..., ... ... ve ... adına tespit edilmiş ve tespit kesinleşerek tescil edilmiştir. Sonradan tapudan yapılan satış ile ... payı ... adına tescil edilmiştir. 2859 sayılı Yasa'ya göre yapılan yenileme Kadastrosu sırasında eski 126 parsel sayılı taşınmaz yenileme ile 113 ada 14 parsel altında 1392.14 metrekare olarak tespit edilmiştir....
Davacılar Sevgi ve arkadaşları tarafından davalı aleyhine yenileme kadastrosundan önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men'i ve tapu iptal davası, taşınmazların bulunduğu bölgede yenileme kadastro çalışmalarının başlaması ve taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması sebebi ile Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve Kadastro Mahkemesince aynı yer hakkında açılan diğer davalarla bu dava birleştirilmek sureti ile yapılan yargılama sonunda yukarıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevkii veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen paftaların yenilenebileceği öngörülmüş, anılan Kanun'un 4/1. maddesinden yenileme işleminin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1982 yılında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında zeytinli tarla niteliği ve 4275 m² yüzölçümüyle tespit ve tescil edilen ... köyü 533 parsel sayılı taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, 7315,96 m² yüzölçümüyle ve 142 ada 68 parsel sayısıyla mülkiyeti tapu kütüğünde olduğu gibi sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, dava konusu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve orman karakterinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tespitinin iptali ve Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tesbit edildiği hususları yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi, dava konusu 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği taşıdığını, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu, bu hatanın düzeltilmesi ile 1999 yılında yapılan kesinleşmiş orman kadastrosuna göre, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı,davaya konu taşınmazın eksik tespit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 14.12.2015 tarih ve 2015/15131 Esas, 2015/12544 Karar sayılı ilamıyla; “Çekişmeli parselin, orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 01.04.1991 tarihli 440 yevmiye numarası ve 3028 hektar 8700 m2 yüzölçümüyle idari yoldan, tutanak düzenlenmeksizin, aktarma yoluyla orman niteliğinde tapuya tescil edilen 122 sayılı parselde (yenileme ile 128 ada 1 sayılı parsel) yapılan 2/B uygulaması ve ifraz sonucu oluştuğu, ancak, hükme esas alınan fen ve orman bilirkişisi tarafından müşterek hazırlanan 05.07.2013 tarihli raporda, ifraz haritaları ve orijinal kadastro paftası ve yenileme paftasının kesinleşen orman kadastro haritaları ile irtibatlı konumlarının gösterilmemesi nedeniyle raporun denetime elverişli olmadığı açıklanarak, öncelikle 1954 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında düzenlenen ve çekişmeli taşınmazın geldisi olan 122 sayılı parsel ile komşularını gösteren kadastro paftası ile 1998 yılında yapılan yenileme çalışması sırasında düzenlenen paftanın ve ifraz parsellerinin...
