Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali tescil davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi 08.01.2007 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4760.80 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 7850.82 m2'lik kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

    DELİLLER : Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, askı ilanı içinde açılan uygulama kadastrosuna itiraz ile miktar fazlası tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Mahkemece mülkiyete yönelik dava tefrik edilerek görevsizlik yönünden hüküm kurulmuş, hüküm davacı Hazine tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin belgeler incelendiğinde ; 1973 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında İmaret Köyü 73 parsel sayılı 6250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eski tapu kaydına istinaden davalılar murisi adına tespit ve tescil edilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosyanın incelenmesi sonucunda, geri çevirme kararı ile çekişmeli 102 ada 26, 170 ve 171 sayılı parsellere ait yenileme kadastrosu tutanakları örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması istenildiği halde gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle çekişmeli 102 ada 26, 170 ve 171 sayılı parsellere ait yenileme kadastro tutanak örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, geri çevirme kararı gerekleri yerine getirilirken titizlik gösterilmesi ve bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... köyü eski 241 parsel sayılı 9900 m2 yüzölçümündeki 2859 sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmasında ise 246 ada 34 parsel numarası ve 9869.06 m2 yüzölçümündeki davalı adına tespiti yapılıp tapuya tescil edilen taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=6621.72 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı olarak açılan davalarda 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması gerekir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27.11.2006 gün, 5420-8662 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 6.11.2006 gün 8851-10749 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; 2859 sayılı Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 5.12.2006gün, 4052-3996 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 23.11.2006 gün 11913-11641 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; 2859 sayılı Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 27.11.2006 gün, 5445-8671 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 8.11.2006 gün 9093-10820 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; 2859 sayılı Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Mah. 12564 ada 39 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespitindeki gibi 8877.62 m² yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, - Davacı tarafından aynı taşınmaz hakkında mülkiyet ve tasarruf iddiasına yönelik olarak açılan davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine,karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 6831 sayılı Kanun gereğince yaılan ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulama çalışmalarına 26/06/2002 tarihinde başlamış, 15/12/2006 tarihinde bitirilmiş, 29/11/2007 tarihinde askı ilânı yapılmış ve 6 ay sonra yani 29/05/2008 tarihinde kesinleşmiştir....

                  Kadastro mahkemesince dava mülkiyete ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1990 yılında yapılan ve 1993 tarihinde genel arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu