Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...” Somut olayda, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 10.09.2003 günlü dilekçesinde Demircili Mahallesi 284 ada 61 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre orman sayılan yer olduğu iddiası ile pafta yenileme sonucu oluşan tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

      O halde; mahkemece yapılması gereken iş: paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Kanunun 4. maddesi ve bu kanun hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının belirlenmesi için öncelikle yenilemeye itiraz davasının eldeki dosyadan tefrik edilerek kadastro mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesi; tapu iptali ile tescil davası yönünden ise, dosyanın elde tutularak kadastro mahkemesinin kararının beklenmesi” gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyulduktan sonra, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tesbit gibi tesciline, mülkiyet iddiaları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanunun askı ilân süresi içinde açılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda 2268 -52 ve 54 parsel olarak adına kayıtlı olan taşınmazların bulunduğu alanda Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarının yapıldığını, yenileme çalışması yapılırken sınırlarına tecavüz edilerek davalılara ait parseller lehine sınırların değiştirildiğini ileri sürüp yenileme çalışmaları sonucu kendisine ait parsellerin sınırlarının değiştirilerek oluşturulan ve davalılar adına yapılan tescilin iptali ile adına tescilini ve taşınmazlar içine yapılan inşaatların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın görevsiz yargı yerinde açıldığını, dava konusu edilen taşınmazların imar uygulaması ile oluştuğunu bildirip davanın reddini savunmuş,diğer davalılarda da davanın reddini istemişlerdir....

          Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....

            Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....

              Yönetiminin çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile belirlenen orman tahdit noktalarının dikkate alınmadan 2859 Sayılı Yasa gereğince kadastro çalışmaları yapıldığını belirterek, askı ilan süresi içinde açtığı bu davada mahkemece yapılan yargılama neticesinde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında bir değişiklik yapılmadığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasında konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... İli, ... ilçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 138 ada 5 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 247 ada 20 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 150 ada 4 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava ......

                      UYAP Entegrasyonu