Neticede yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin tümden kabulüne, sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat taleplerinin ise davacının ıslah ile artırdığı tutar gözetilerek kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "A)Davanın "Tapu İptali ve Tescil" istemi yönünden KABULÜ ile; 1- Dava konusu Rize Merkez Fener Mah. 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalılar T12, T13, T11 ve T14 adlarına kayıtlı olan hisselerin İPTALİ ile; 7873/537600 hissenin (48,85 m²) davacı T8 adına, 7873/537600 hissenin (48,85 m²) muris İsmet Rakıcı'nın Rize SHM'nin 2003/930 E 2003/943 K sayılı veraset ilamı ve eşi Seher Rakıcı'nın Rize 3....
Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak bölge adliye mahkemesince şufa hakkından vazgeçme olarak yapılan nitelemenin hatalı olduğu, bedelin alım gücünün düştüğü, dürüstlük kuralına aykırı olarak şufa hakkının kullanıldığı ve davanın süresinde açılmadığı hususlarını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732 nci, 733 üncü ve 734 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/58 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin paydaşı bulunduğu ve kanundan kaynaklı olarak şufa hakkı bulunan İstanbul İli, Fatih İlçesi, Çarşı Mahallesi Varakçıhan Mevkiinde 2745 ada 28 Parselde kayıtlı taşınmazın 07.07.1999 tarihinden beri ½ pay ile 12.50 metrekarenin sahibi ve maliki olduğunu, davalının bahse konu 28 parselde kayıtlı 4,69 metrekare hissesini 02.12.2022 tarihinde paydaşlar Sediye Güder, Viktorya Irma Mütevelliyan, Jilber Rostomyan ve Mayda Mütevelliyan'dan, 3,12 metrekare hissesini ise 27.12.2022 tarihinde Çetin Tepecikli’den satın aldığını,, taşınmazda hisse alan davalı yanın ve devreden hissedarların müvekkilinin yasal önalım hakkını kullanmasını engellemek için muvazaalı satış yaptıklarını, bu husus belge ve tanık ifadeleri ile de sabit olduğunu, tapu kayıtlarındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2014 gün ve 2014/515 Esas, 2014/3001 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinin iptali; karşı dava alacak, birleştirilen dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'nın ... Noterliği'nce düzenlenen 28.04.2003 tarihli vekaletname tarihinde ve kooperatif hissesinin devrine ilişkin 30.04.2003 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, 28.05.2007 tarihli ... ile tespit edildiği, bu nedenle...'...
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 4722 ada 1 sayılı parsel davalı Hazine adına tam hisse ile kayıtlı olup,...Belediyesi' nce davacı adına 03.04.1990 tarihli tapu tahsis belgesi düzenlenmiştir. Ancak......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/363 KARAR NO : 2021/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2020 NUMARASI : 2019/329 ESAS - 2020/363 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 800/2400 hisse ile paydaş iken anılan payı 400/2400'er hisse ile davalı ... ve ...'e 24.12.1997 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, aşamada adı geçenlerin paylarının bir kısmını diğer davalı ...'...
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalıya yapılan pay satışı ile ilgili davacıya noter kanalı ile ilgili bildirim yapılmadığı, tapu satış bedeli üzerinden harç yatırılmak suretiyle, satış bedeli ve tapu masraflarının depo edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve resmi senet celp edilmiştir. Davalı tanıkları Semra Nurdan Demirtaş, Celal Büyüközer, Üzeyir Köycü ve Betül Erdur'un duruşmada beyanlarının alındığı ve resmi senette satıcı olarak adı yazılı olan Semih Gemicioğlu'nun da yazılı beyan sunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın resmi senette yazılı olan satış bedeli 100.000,00 TL ile 2.000,00 TL tapu harcı toplamının depo edildiği, harcın tamamlatıldığı anlaşılmıştır....
