"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.11.2018 gün ve 2016/2982 Esas - 2018/7827 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin 1329, 167, 1674, 169, 170, 849 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu, davalının 26.06.2015 ve 30.04.2015 tarihlerinde adı geçen taşınmazlardan pay aldığını belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine bulunmuş, 167 ve 1674 parsel sayılı taşınmazlardaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından feragat ettiğini beyan etmiştir....
H.D'nin 21/06/2018 tarih ve 2016/6624 esas, 2018/4697 karar sayılı, 23/02/2015 tarih ve 2017/15879 esas, 2016/2127 karar sayılı ve benzer mahiyetteki ilamlarında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19- 152 E- 2003/125 K; 29.09.2010 gün ve 2010/14- 386 E-2010/427 K; 15.12.2010 gün ve 2010/13- 618 E- 2010/668 K)....
Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın redine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/02/2014 ve 02/08/2013 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davada önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 12/10/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleştirilen dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacı ...' in Nakkaş Mahallesi Bağlar Mevkii 2438 parsel sayılı taşınmazın 81/4480 hissesinin maliki olduğunu, davalılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2023/399 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... Blok 2 nolu taşınmazda hissedar olduğunu, davacı müvekkili ile ... arasında 21/06/2006 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinde ''Kooperatif Üyelik Hakkı 1/2 Hisssesinin Devir Sözleşmesi'' imzalandığını, iş bu davaya konu olan .... Kooperatifinin .... Mevkii ... Sitesi Silivri / İstanbul'da bulunan 32 numaralı bağımsız bölümün 1/2 hissesinin mülkiyeti noter hisse devri sözleşmesi gereği davacı müvekkili ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 03.02.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 02.03.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.03.2014 gün ve 170/114 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Avukat ... geldi ve karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ......
Sıra...’de kayıtlı tapunun hudutları ve mevkiisi itibariyle taşınmazlara uyduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2004 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman olarak tespit edilmiştir....
Kat. ... nolu bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini sadece üyeliği devir eden davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in kayden maliki olduğu 1041 parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 13 nolu bağımsız bölümü 05.01.2006 tarihinde dava dışı ...'a, adı geçenin de 07.11.2006 tarihinde murisin torunu olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, ...'ın da aynı gün bir sonraki yevmiyeli işlem ile dava konusu taşınmazdaki intifa hakkını 1/2'şer hisse ile mirasbırakan ... ve mirasbırakanın eşi ...'...
