İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 tarafından verilen 18.11.2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle: Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sunmuş oldukları 25.03.2020 tarih 31079 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 2017/15134 sayılı başvuru numarasının, konusu önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olan davaya ilişkin 29.01.2020 tarihli kararında belirtilen Davamın Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğunu, aradan geçen zaman içinde taşınmazın değerinde meydana gelen objektif artışlar ile enflasyon olgusunun gözetilerek, satış tarihinden itibaren geçen süreler bakımından taşınmazın değerinde meydana gelen ve gelecek objektif ve enflasyon artışlarının, önalım bedeline dahil edilmesini, Anayasa'nın 5. ve 35.maddeleri uyarınca devletin mülkiyet hakkının korunmasına ilişkin pozitif yükümlülükleri bulunduğunu, söz konusu pozitif yükümlülüklerin, kimi durumlarda özel kişiler arasındaki uyuşmazlıklarında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/40 ESAS 2020/240 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Serik ilçesi Karadayı Mahallesinde bulunan yüzölçümü 4000m2 olan (Eski 225 parsel) Yeni 129 Ada 656 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde hissedar olduğunu, müvekkilinin 129 ada 656 parselden Necmi VURAL’a ait 1/576 hisseyi 15/02/2016 tarihinde satın aldığını ve bu sırada ; Davalı T3 Serik ilçesi Karadayı mahallesinde (ESKİ 225 parsel ) yeni 129 ada 656 Parsel sayılı taşınmaz hissedarlarında;1/576 hisse sahibi Elif ÇİLOĞLU’ndan,1/576 hisse sahibi Nurten DEVECİ’den, 1/576 hisse sahibi Mustafa VURAL’dan, 1/576 hisse sahibi Osman VURAL’dan, 1/576 hisse sahibi Ali VURAL’dan, 1/288 hisse sahibi Emine VURAL’dan, 1/288 hisse sahibi Gülnur GÜRAL’dan, 1/288 hisse sahibi Muzaffer VURAL’dan, 1/288 hisse sahibi İsmail VURAL’dan , 9/648 hisse sahibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından ... Merkez Mahallesi, ... parsel'de bulunan davalı kooperatif hissesinin ... Noterliğinin 15/10/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile hisse sahibi ... 'dan satın alındığını, davalı kooperatifin adres, isim değişikliği, yönetimi kurulu üyeleri vs bilgilerin ... nın internet sitesinden çıkarıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu kooperatif hissesinin tapusunun verilmesini sağlamak için kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkiline tescili zaruriyeti doğduğunu, aynı kooperatife ait olan ve taraf vekilleri olduğu ......
Köyü 389 parsel sayılı taşınmazın 29/03/2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda C1 harfi ile gösterilen kısmın ifrazı ve davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 80/128 hisse ile davacı ...(... oğlu) adına, 48/128 hisse ile davacı ... (... oğlu) tapuya kayıt ve tesciline, mirasçılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, (C1 harfi ile gösterilen alanın 728/6544 pay olduğu, bu payın 455/6544 hisse ile ...'e, 273/6544 hissenin ise ... adına kayıt ve tesciline olarak düzeltilmesi, suretiyle mahkememiz kararının tashihine)” hükmedilmiş; karar, asıl ve birleşen bir kısım davalılar ... vs vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
istediğini, tapuya tescil edilen dava konusu payın satın alındığına dair müvekkillerine her hangi bir resmi bildirim yapılmadığını, noter ihtarnamesi göndermediğini, dava dışı paydaşlar ile davalı arasında doğrudan tapuda satış yerine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenip süre dolmadan tapu iptal ve tescil davası açılması ve bu davanın davalılar tarafından kabul edilmesi şeklindeki tüm işlemlerin müvekkilinin ön alım hakkını kullanmasının önüne geçmek amacıyla yapıldığını iddia ederek, davalı adına satın alınan hissenin iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, davalı ... tarafından bir kısım davalı hakkında miras payının devrine ilişkin adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Bölge Adliye Mahkemesince adi yazılı sözleşmenin geçerli olduğundan bahisle dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiğini, Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/5 Esas numarasını aldığını, bu davanın TMK'nın 644/2. maddesi kapsamında haklı bir itiraz olduğunu belirtmiştir. 3.Gerekçe 3.1....
in dava dayanağı ... takibinden önce yasal Şufa hakkını yasanın öngördüğü şekilde kullandığının ispatlanmamış bulunmasına göre davalılar vekilinin ise aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükümde İİK'nun 297/2 bendi gereğince taraflara yüklenen borç ve hakların sıra numarası altında, açık ,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Öte yandan HMK'nun 26.maddesine göre hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır ve ondan fazlasına karar veremez. Somut olayda davacı alacaklı ... ada ... parseldeki 03.11.2008 tarihinde borçlu tarafından diğer davalı ...'e yapılan 3/6 oranındaki hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tapu kayıtlarına göre 03.11.2008 tarihinde aynı yevmiye numarası ile dava konusu olan ... ada ... parsel ile birlikte dava konusu olmayan ... ada ... parseldeki hisse devride yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2016/84 ESAS, 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat - Tapu İptali ve Tescil (Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedenli ) KARAR : Marmaris 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı olan 2020/34 XX 820/180 K sayılı kararının kaldırılarak, ön alım hakkımız sebebiyle Tekirdağ, Süleymanpaşa, Akçahalil Mahallesi, 204 parselde tapuya kayıtlı, tarla niteliğindeki taşınmaz maldaki davalıya ait 1/2 hissenin davalı adına olan kaydının iptali ile iptal edilecek hissenin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
