HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/988 KARAR NO : 2021/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/336ESAS 2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının ..., ... Mahallesinde bulunan 1127 ada 1, 2, 3 ve 1139 ada 3, 4, 5 nolu parsellerde hissedar olduğunu, davalı ...'nun farklı tarihlerde hisse devraldığını, ilk olarak ... hissesine trampa yoluyla sahip olduğunu, bu trampa işleminin muvazaalı olup gerçek amacın önalım hakkını engellemek olduğunu, davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/206 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekaletin Kötüye Kullanılması ve Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Yerel mahkeme tarafından da terditli taleplerden birincisi olan tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın reddine, alacak yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden, kabul edilen ve hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi karar ve ilam harcına, hüküm altına alınan 68.283,83 TL bedel üzerinden davacı lehine 9.676,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı lehine hükmedilen nispi vekalet ücreti yönünden ve hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcı yönünden karar usul ve yasaya uygundur. Terditli davada reddedilen birincil talep olan tapu iptali ve tescil yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin reddedilen tapu iptali ve tescil istemi yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
, 36 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 12/20 payın tapu kaydının iptali ile bu payın davacı müvekkil adına kayıt ve teciline,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Cihan Saydar ve Koray Saydar' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini iddia ederek hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescil isteğinin yasal koşulları taşımaması nedeni ile reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Noterliği'nin 25/01/2021 tarih ve... yevmiye numaralı, ...'a ait payların davacı ...'a devrine ilişkin Sincan 3. Noterliği'nin 25/09/2021 tarih ve... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescili ve ilanına ilişkin davacının 28/02/2022 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalının kararının iptaline, hisse devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazın kütük kaydında 07.03.2012 tarih 3146 yevmiye sayılı işlemle hissedar olduğunu, yerel mahkemenin tapu kaydını esas aldığını, satış ve birleştirme işleminin tarihini esas alarak hatalı sonuca ulaştığını, müvekkilinin taşınmazda ilk hissedarlığı davalının hissedarlığından çok önce 07.03.2012 tarihi olduğunu, mahkeme kararının maddi hataya dayalı olarak verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mahkemece dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve satış senetleri, krokiler celp ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemiz önüne getirilen uyuşmazlık sadece dava konusu 440 parseldeki satış nedeni ile verilen aktif husumet yokluğu nedeni ile red kararına ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/358 2021/218 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
