ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/647 ESAS, 2020/883 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Şuf'a) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, Mersin İli Erdemli İlçesi Çiriş Mahallesi Karakoyak Mevkii 103 ada 29 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı gayrimenkulde hissedar olduğunu, davalı Mehmet Arı'nın 22.09.2016 tarihinde gayrimenkulden 530,00.TL bedelle hisse satın aldığını ve davacının bu durumu 01.09.2018 tarihinde öğrendiğini, gayrimenkulu aynı bedelle davanın kanuni şuf'a hakkını kullanarak satın almak istediğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacıya adına tescilini talep etmiştir....
TL ve 57/175 hisse için 11.183,40 TL üzerinden ön alım hakkı tanınmasını, dava konusu payların müvekkili adına kayıt ve tescilini talep etmiştir....
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; mahkeme kararının hüküm kısmının 1. bendinde yer alan "1-Davanın davalı ... bakımından husumetten" ifadesinin, 1-A bendinde yer alan "1-A- Dava konusu ... ili ... ilçesi ...Mahallesi 16 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...), 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...), 6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),6/88 hisse oranı ile davacı ...(...),6/88 hisse oranı ile davacı ... (...),46/88 hisse oranı ile davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen taşınmaz hisse devrine yönelik işlemde kullanılan vekaletin hile ile alındığı iddiasına dayalı açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı tarafın dava dilekçesinde davanın ileri sürülüş ve anlatımında davaya konu taşınmazın davacının annesi Ayşe Şuvağ adına kayıtlı iken davalıya tapuda devrinin yapıldığı, dava dilekçesi içeriğinde bu satış işleminin muvazaalı olduğu, bu devir ile saklı payının da ihlal edildiği, iddiası ile annesi adına tescil, dilekçenin sonuç bölümünde de davacı kendi adına tescil istemiş olduğu, istinaf dilekçesinde de anne adına tescil talebinde bulunduğu, dolayısıyla davacının muvazaa nedenli tapu iptali ve tescil yönünden aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyetinin varlığından söz edilemeyeceğinden HMK'nun 114/1- d yollamasıyla HMK'nun son 5/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Bodrum 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 18.03.1987 tarihli 2816 numaralı ortaklık sözleşmesi ile davalı şirkete ait ...,......
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının istinaf başvurusunun esastan reddedilerek karanın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Tapu İptali Ve Tescil ( Önalım Hakkından Kaynaklanan ) davasıdır. Davacı Osmaniye Merkez Değirmenocağı köyü 116 ada 53 parsel ve 115 ada 81 parsel sayılı taşınmazlarda hissedar olduğunu, davalının da taşınmazdan 1/2 hisse satın aldığını bu sebeple ön alım hakkını kullanmak amacıyla dava açmış olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafından istinaf edilerek gerçek bedelin ödenmediğini, aradan geçen zaman sebebiyle paranın alım gücünün düşmesi nedeniyle istinaf talebinde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/30 KARAR NO : 2021/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/138 ESAS 2020/314 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazın 1/4 hissesinin maliki olduğunu, davalının ise 24/01/2018 tarihinde taşınmazın 3/4 hissesini satın aldığını ve taşınmazda kayden malik olduğunu, taşınmazda fiili taksim durumunun bulunmadığını ve taşınmazın hissedarlar arasında kullanımının nizalı olduğunu, davacının ön alım hakkı sebebiyle 144 parselde bulunan davalının 3/4 hissesinin iptali ile tapu satım bedeli mukabilinde davacı adına tapuya kayıt ve tescilini, taşınmazın kullanım şeklinin değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep emiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tescil talebi yönünden reddi ile 4/25 hissenin iptali ve tazminat talebinin kabulüne dair verilen 12.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/447 ESAS, 2021/502 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Sinop 1....
