Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı tapu sicil müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye numara ile, davalı ... yararına, 25TL bedelli, faizsiz ve 31.12.1993 süreli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğü ve ipotek alacaklısı ...’ye husumet yöneltilerek açılmıştır....
Davalı şirket, davayı kabul ettiğini bildirmiş; davalı banka, hile iddiasına dayalı davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, iyiniyetli olarak tapuda ipotek tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin davayı kabulü nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, davalı bankanın üzerinde şerh bulunmayan tapu kaydına güvenerek ipotek tesis ettiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılması isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğrudur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali tescil ve ipoteğin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.09.2010 gün ve 2010/7935-8846 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuştur. Davacının karar düzeltme dilekçesine ekli belgenin içeriği yerel mahkemece değerlendirilebileceğinden HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmayan karar düzeltme istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, ipoteğin terkini, tesbit ve alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.12.2007 ... ve 2007/10541 - 15810 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ..., ... ..., ..., ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel Mahkeme kararı, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenlerle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin şahsi temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ipoteğin ve haciz şerhlerinin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Konut Yapı Koop Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. kayyımı ve bir kısım dahili davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki ve haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... Konut Yapı Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEK VE HACİZ TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 37 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü kredi çekebilmek için davalıya temlik ettiğini, davalı ile kredi borcunu ödediğinde taşınmazın iade edileceği konusunda anlaştıklarını, kredi borcunun kendisi tarafından ödenmesine rağmen davalı tarafın taşınmazın devretmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm haciz ve ipoteklerden arındılmış olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/54 (ESKI 2022/415 ESAS) ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil -tazminat (hile-muvazaa nedenli) KARAR : Urla 2....
Asliye Ticaret mahkemesinin 2012/545-2013/430 E.K sayılı kesinleşmiş ilamıyla alıcı... 03/06/2008 tarihli sözleşmesinden dolayı alacağı bulunduğu, davacı şirketin bu alacağı ödediğini kanıtlayamadığı, ayrıca alıcı Şule Gürel'in de Yumer Şti. aleyhine sözleşmeye dayanarak açtığı alacak davasının mahkemenin 2015/292 E. sayılı dosyasında derdest olduğu, davacı şirketin ipoteğe esas borçlarını alacaklılara ödediğini kanıtlayamadığını, ipoteğin teminat görevinin devam ettiğini, davanın reddini savunmuştur. Hükmü, davacı vekili esastan bozma istemiyle, davalı ... vekili ise gerekçesinin düzeltilmesi istemi ile ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava, ipoteğin iptali istemine ilişkindir. Davalılardan ...'in eşi dava dışı ... tarafından İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2015/292 Esas sayılı dosyada, 03.06.2008 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile davacı ...'...
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; Dava konusu 263 ada 1 parsel ve 263 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında 16.04.1945 tarihli 27 yevmiye numaralı birinci derece kanuni ipotek şerhi mevcuttur. Kemalpaşa Tapu Sicil Müdürlüğünün 18.04.2011 tarihli yazısından ipoteğin kaldırılmadığı bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek bir hüküm kurulmalıdır. Hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Encümen kararı ile davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali mümkün değildir. Davalı ... encümen kararına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmamıştır. Tapu sicil müdürlüğü tapu kayıtlarına bu konuda şerh koymakla yetinmiştir. Bu durumunda mahkemece, ipotek bedelinin YTL'ya çevrilerek davacıya depo ettirilmesi ve ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2018 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Dava, ipoteğin terkini talebine ilişkindir. Davacının, davaya konu üzerindeki ipoteğin terkinini talep ettiği taşınmaz, öncesinde davacıya satışa konu edilmiş ve ipotek de bu amaçla konulmuştur....
