DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök miras bırakan ...'ın miras paylarının paylaştırılması ve tapuda işlemlerin yapılması için dava dışı .....ve ...'ı vekil tayin ettiklerini ve 505 ada 3, 4, 5, 18 ve 19 nolu parsellerin paylaştırılarak devirlerinin yapıldığını, ancak davaya konu 3 ve 19 nolu parsellerin hukuka aykırı olarak davalılara devredildiğini, devir öncesinde mirasçılar arasında yazılı veya sözlü miras sözleşmesi yapılmadığı gibi fiili bir miras paylaşımının da bulunmadığını, işlemin hata, hile ve gabin ile illetli olduğunu vekaletnamelerin iradelerine aykırı kullanıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2508 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün ekonomik ve psikolojik yönden buhrana girdiği dönemde, muzayaka halinden yararlanan davalı ... tarafından düşük bedelle satışının sağlandığını ve danışıklı olarak diğer davalılara devredildiğini işlemlerin gabin nedeniyle yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil veya sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar ...,...; davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, gabin yönünden hak düşürücü sürenin geçirildiği, sebepsiz zenginleşme yönünden koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları Firdevs'in malik olduğu 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının hile ile hataya düşürülerek 45 parsel sayılı taşınmaz ile trampa edilmesinin sağlandığını, işlem tarihinde murisin temyiz kudretinin bulunmadığını, davalı Ali'nin murisin ölümünden sonra taşınmazı diğer davalıya temlik ettiğini, taşınmazların değerleri arasında fark olup, murise ait taşınmazın daha değerli olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adlarına tescil, olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuşlardır.Davalılar, davada zamanaşımı süresinin geçtiğini ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... miras bırakanın öldüğü gözetilerek sağlığında tedavi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Yerel Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, tefecilik yapan davalının, hile ile kendisinden aldığı boş belge ve senetlerle korkutup adına kayıtlı 14 nolu bağımsız bölümü bedelsiz devraldığını, davalı hakkında tefecilik suçundan ceza davasının bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, bozma sonrası davayı gabin hukuki nedenine dayandırdığını bildirmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakın ... ...’ın 106 ada, 17 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, ölümünden 6 ay önce satış iradesi olmadığı halde hileli yollarla vekil kılınan dava dışı ...’ın anılan taşınmazı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalıya, tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde yaşı itibariyle ehliyetinin olmadığını, terekesinden para çıkmadığını ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının miras payı oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda tüm mirasçılar davaya dâhil edilmişler,bir kısım mirasçılar davaya katılmadıklarını bildirmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, aynı mahkemenin 2015/289 E sayılı dosyası ile de nüfus kaydında düzeltim davaları açtığını, davalının ve davalının babası ...’in baskı ve tehditleri ile davalardan feragat ettiğini, feragatin gabin ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan dosyalardaki feragatin iptaline ve feragat ettiği tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının davalardan feragat etmesi karşılığında para verdiğini, bir adet taşınmazını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı, maliki olduğu 95 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü eski eşinin borçlarından dolayı teminat amacıyla ve iade edilmek koşuluyla bedelsiz olarak satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, ancak davalıların taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ise 15.07.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle hile ve gabin hukuki nedenlerine de dayanmıştır. II. CEVAP Davalılar, iddiaların asılsız ve satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı ile davalılar arasında taşınmazın danışıklı devrine ilişkin harici bir sözleşme veya yazılı bir delil bulunmadığı, hile ve gabin iddialarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ ve KARAR DÜZELTME 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babaları ...'tan bir çok taşınmaz kaldığını, şehir dışında yaşadığından 1991 yılında kendisini telefonla arayan davalı kardeşinin babadan kalan ve içine ev yaptığı küçük bir taşınmazın kendisine verilmesini, bunun için de kayınbiraderi ...'...
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin davacının kardeşi Erol ile diğer kardeşleri arasında yapıldığını, sözleşmenin davacının kardeşi Erol ile diğer kardeşleri arasında yapıldığını, cevap dilekçesindeki hususları tekrarlayarak istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir baskı yapmadığını , iradesinin oluşmasında yönlendirici olmadığını, hile veya gabin olmadığını , davacının rızası ve isteğiyle devir işlemi yapıldığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, hile ve gabin hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; hile hukuksal olgusuna dayanılarak açılan tapu iptal tescil davasıdır. Her ne kadar davacı vekili tarafından aşamalarda ve istinaf dilekçesinde de, davanın aynı zamanda gabin ve inançlı işlem hukuksal olgularına dayandığı beyan edilmiş ise de, iddia ve savunmanın kapsamına göre davanın niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi işi hakimin görevi gereğidir, iddianın ileri sürülüş biçiminden; eldeki davanın, gabin veya inançlı işlem hukuksal olgularına dayanmadığı, hile iddiasıyla açılan tapu iptal tescil ve terditli şekilde tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiş, mahallinde keşif icra edilmiş ve belirlenen dava değeri üzerinden ( toplam 141.481,68 TL) harç ikmalinin sağlandığı anlaşılmıştır. Kocaeli 1. Aile Mahkemesinin 2018/528 E. 2018/616 K....
