"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 480, 481, 875, 876, 877, 878 sayılı parsellerin maliklerinden... Belediye,.....,...nun paylarının kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, T.M.K.'nun 588. maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Elif ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK İLE BİRLİKTE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2006 gün ve 31-227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım mirasçılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/31E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile Hazine,... ..., ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.04.2012 gün ve 398/254 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, tapu kütüğünden maliklerin kim olduğunun anlaşılamaması nedenine dayanarak 23 nolu parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni davacılar adına eşit pay oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu 23 nolu parselde malik olarak geçen, 8/48 hissesi itibariyle "...: ... kızı", 8/48 hissesi itibariyle, "..." ve 8/48 hissesi itibariyle, "...: ... ..." hissesinin iptali ile davacılar adına her birine 1/3 oranında eşit miktarda hissenin tapuya tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 29 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payının ..., 1/5 payının .... adına kayıtlı bulunduğunu, kayıt maliklerinin gaip olduklarını, taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle davalı defterdarlığın kayyım olarak tayin edildiğini ileri sürerek, tapu maliklerinin gaipliklerine ve gaip olan malikler adına kayıtlı bulunan 2/5 payın adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kabulü gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, paylarının tapusunun iptali istenilen ... ve ...ın öldükleri, mirasçılık belgelerinin alındığı, mirasçıları tarafından dava konusu payları ile ilgili olarak kamulaştırma bedelinin artırılması davası açıldığı ve kabulle sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu olmadığını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, TMK 588.maddesi gereğince tapu malikinin gaip olması, taşınmazın 10 yıl süre ile idare edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Pirimehmetpaşa mahallesi, 3038 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın 2/46 payının Davit: İsak oğlu adına imar nedeniyle 01/02/1999 tarihinde tescil edildiği, tapu kaydında kayyım atandığına ilişkin şerh bulunduğu, Beyoğlu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, 338 ada 2.kat 25 kapı nolu taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ve tescil isteminde bulunmuş; birleşen davanın davacısı vakıflar idaresi ise taşınmazın Gazi Piyale Paşa Vakfından olduğunu bildirip, gaiplik ve taşınmazın mahlulen Gazi Piyale Paşa Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Vakıflar idaresinin harçtan sorumlu tutulmaması ve alınan harcın iadesine karar verilmiş olması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Dava dilekçesinde gaiplik yanında Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaip olduğu ileri sürülen kişilerin adlarına olan taşınmaz hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tescili de istenmiş olup bu talep yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler de dikkate alındığında tapu iptali ve tescil talebinin eldeki davadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydı ile gaiplik davasını bekletici mesele yapıp sonucu uyarınca işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu talep yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2020/172 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/172 Esas - 2022/9 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İli, Merkez İlçesi, Gölyüzü Mahallesi bulunan 251 ada - 1, 2, 3 ve 4 parsellerde kayıtlı taşınmaz hissedarı olan "Mehmed oğlu İsmail" isimli şahsın hak ve menfaatlerini korumak için Bolu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Mahmudiye Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2008 gün ve 217/123 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 56 parsel üzerinde pay sahibi olduğunu, 20.01.1972 tarihinde kesinleşen kadastro yoluyla taşınmaz üzerinde 1/2 oranında pay sahibi olarak gösterilen ... kızı ...’nın kim olduğunun bilinmediğini, tapu kaydının hukuksal değerini yitirdiğini açıklayarak 1/2 payın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Belediyeye husumet düşmediğini, davalı Hazine vekili ise kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,.... Vakfından mukataalı olan 589 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, ... tarafından açılan dava sonucunda mutasarrıfının gaipliğine ve TMK’nun 588. maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle tesciline karar verildiğini, anca bu kararın tapuya tescil edilmediğini, taşınmazın aslının ... olup davalı ...’nin hukuki muarazasının önlenmesine, taşınmazın gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın asıl malikinin ... olup, mutasarrıfının gaip olması durumunda vakfına döneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
