"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ve ... Ağa Vakfından icareli 374 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ½ payının ... adına kayıtlı olduğunu, malikten uzun süredir haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın ½ payının vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin ve sahih olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 55 ada 12 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ...,... 'ın gaiplikleri nedeniyle İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların ispatlanmasını istemiştir. Mahkemece, kayyımlık kararının kaldırıldığı, gaipliği istenen kişilerin mirasçıları bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşüp, düşünüldü....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmaz mutasarrıflarından 1/6 oranında paydaş ...’nın kendisinin ve mirasçılarının uzun süredir tespit edilemediğini, paydaşın gaip kişilerden olduğunu, anılan payın 10 yıldır davalı kayyım eliyle yönetildiğini ileri sürerek, Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca Ali Rıza adına kayıtlı 1/6 payın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gaiplik ve tescil davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmazdaki kayıt maliki ...’nın gaipliğine ve onun adına olan 1/6 payın iptali ile ......
oğlu Hasan mirasçılarının gaipliğine, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlardaki gaip kişilere ait payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ..., ... kayyımı ... Deftarlığı ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2010 gün ve 349/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı Hazine vekili Avukat ...geldi. Başka kimse gelmedi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3556 ada 1 parsel (imar uygulaması sonucu 3556 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu Hacı ...'ya, kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle mal memurunun kayyım tayin edilip, malvarlığının 10 yıl süre ile kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nin 588. maddesi uyarınca Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaipliğine karar verilmesini istemiş, 12.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gaipliğin yanında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, yasal şartların oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen Arif oğlu Hacı Mustafa'nın gaip olmadığı, nüfusa kayıtlı ve bilinen şahıslardan olduğu, mirasçılarının da buluduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik, tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAPU İPTALİ - TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım ... Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
