HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karara yönelik davacı tarafın temyiz başvurusu ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan söz edilerek 11.11.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karara yönelik davacı tarafın temyiz başvurusu ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan söz edilerek 11.11.2019 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 284 ada 439 sayılı 19,83 m2 mesahalı üstünde odası olan kargir dükkan vasıflı taşınmazın 3114/6048 hissesinin......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 368 parsel sayılı 868 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1968 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 2005 yılında 6831 Sayılı Yasanın2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava Orman Yönetimine ihbar edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hüyük Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 98/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Hazine adına kadastro çalışmaları sırasında tesbit ve tescil edilen 263 ada 41 sayılı parselin babasından kaldığını, paylaşım yoluyla kendisine geçtiğini, aralıksız çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteği dışında zilyetliğin kendisine ait olduğunun tesbitini istemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu olmadığını belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, TMK 588.maddesi gereğince tapu malikinin gaip olması, taşınmazın 10 yıl süre ile idare edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Pirimehmetpaşa mahallesi, 3038 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın 2/46 payının Davit: İsak oğlu adına imar nedeniyle 01/02/1999 tarihinde tescil edildiği, tapu kaydında kayyım atandığına ilişkin şerh bulunduğu, Beyoğlu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine asıl davada, 56 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki ...'nin gaip kişi olması nedeniyle ... kayyım olarak atandığını ve taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca kayıt malikinin gaipliği ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise davacı ... İdaresi, taşınmazın aslının vakıf olup, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, asıl davada iddianın kanıtlanması gerektiğini belirtmiş, birleşen davanın ise reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ..., Hazine, Kayıt maliklerinin kayyımı İstanbul Defterdarı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.6.2010 gün ve 309/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalılar ... vekili, kayıt malikleri ... ve müştereklerinin kayyımı İstanbul Defterdarı ile Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davacının davasının Belediye yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden ise, kayıt maliklerinin tanınan bilinen kişiler oldukları; ancak, ölü mü sağ mı olduklarının tespit edilemediği, kendilerine ... atandığı ve bu tarihten itibaren 20 yıllık kazanma süresinin dolmadığı gerekçesi ile esastan reddine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 558 parsel ve l00014 ada l (eski 454) parsel sayılı 380,00 ve 24.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Camii Şerif Vakfı adına tespit ve tescil edilmiştir. 454 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırma sonucu 100014 ada 1 parsel olarak A.S.O. Organize Sanayi Bölgesi ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kamuya tahsis edilen yerler ve müştemilatı olduğu ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2010 tarih ve 2010/72 – 2010/266 sayılı kararıyla, 4318 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yer olduğu gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 24/03/2011 tarihinde kesinleşmiştir. 4322, 4323 ve 4324 parsel sayılı ve 300,00’er m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapuda “arsa” vasıflarıyla davacı şirket adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli davalar nedeniyle, ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008 (pzt.)...
