WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Anılan maddede, "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" denilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu payları kapsayan parsellerin esası ve öncesi 1980 ada 26 parseldir. 26 parsel, 28.6.1951 tarihinde senetsizden Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 29.5.1958 tarihinde tapudaki satış ve devirle davalıların miras bırakanı kayıt maliki ... adına tescil edilmiş ve sicil oluşmuştur....

    "İçtihat Metni" Hasan ile Hazine, Muhittin mirasçıları; Şerafettin ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Erdemli Asliye Hukuk Hakimliğimden verilen 10.3.2003 gün ve 377/176 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Şerafettin ve müşterekleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, 95 ada 2 parselin kayıt malikinin ölüm tarihinden dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle vekil edeni tarafından tasarruf edildiğini, tapu kaydının TMK.nun 713/2. maddesi uyarınca hukuki değerini yitirdiğini ileri sürerek iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ve davalı gerçek kişiler, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, zilyetliğinde olan 502 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında 1958 doğumlu ... adına tescil edildiğini, böyle bir kişinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, taşınmazın davalının zilyetliğinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın malikinin belirlenemediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava; TMK'nin 713/2. fıkrasında düzenlenen “...Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...”...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davaya konu 367 ada 1 parsel sayılı.... icareli taşınmazın 1/2 payının ..... payınında.... adına kayıtlı olup, adı geçenlerin gaip olması nedeniyle davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 58.02 m²'lik kısmının hükmen yola terkedildiğini kalan 26 m²'lik kısmının 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davacı, 01.07.2014 tarihli celsede, davaya konu taşınmazın 58,02 m2'si için yola terkin kararı verilip kesinleştiğini, geriye kalan 26,00 m²'lik alan için tapu iptali ve tescil isteminde bulunduklarını belirtmiştir....

          Davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde Hazine ile Vakıf arasındaki trampa işleminin iptali ve taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların tapu iptali tescil taleplerinin kesin hüküm nedeniyle reddine, trampa işleminin iptaline yönelik taleplerinin işlemde taraf sıfatları bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vakıflar idaresi dava konusu 72 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Çakır Mustafa Bini Abdullah Seferi Rabia Vakfından icareli olduğunu tapu maliklerinin gaip olduğunu tapu maliklerine İstanbul Deftardarlığının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, tapu maliklerinin gaipliği ile taşınmazın mahlülen vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, kayyım vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle tapu maliklerinin gaipliklerine, tapunun iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tescil davasının feragat nedeniyle reddine, tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tescil davası nedeniyle davada taraf olan Hazinenin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 457 ada 16 parsel sayılı kargir dükkan vasıflı taşınmazın 30/100 payının maliki Setrak Setrakyan'ın gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, ...'ın gaipliğine ve taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, açılan davaya bir itirazı bulunmadığını bildirmiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 2.Hukuk Dairesince “kısa karara çelişki olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, gaipliğe karar verilmek suretiyle tescil isteğinin kabulüne takyidat ve kayıtların aynen muhafazasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Olağanüstü Zilyetlik İddiasına Dayalı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesine bağlı ... mah. ... mevkii 19 ada 59 ve 68 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydının; 5/6 hissesinin vekil edeni Abdurrahmanoğlu ... adına, 1/6 hissesinin ... adına tapuda kayıtlı bulunduklarını, TMK’nin 713/2. maddesi gereğince kazanma koşullarının vekil edeni adına gerçekleştiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile ...'nin taşınmazlardaki payları bakımından tapu kayıtlarının iptaline, vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 282 ada ... parsel sayılı ....153,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle, üzerindeki binaların ...'ne ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek, ... katlı kargir bina ve arsası vasfıyla Hazine adına tespit ve ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit edilmiş olmasına rağmen hatalı olarak davalı adına tescil edildiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu