"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazı davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla yirmi yıldır kullanmakta olduğu tanık beyanlarıyla ispat edildiğini, malik ... kızı ...'nin kim olduğu tapu kayıtları ve tanık beyanlarından anlaşılamadığı tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı ve T.M.K.'nın 713 . maddesinde yazılı bulunan kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/2.maddesine göre bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine, ... ve Kayyum ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2009 gün ve 355/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili, ... vekili ve Kayyum vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ve ... vekili, 278 ada 3 parsel sayılı taşınmazda vekil edenlerinin müşterek payları bulunduğunu, parselin kalan paylarının da kim olduğu belirlenemeyen Rumlu ...karısı Hafıza ve arkadaşları adına kayıtlı olup, taşınmazın tamamının 40 seneyi aşkın bir zamandan beri vekil edenlerinin zilyetliği altında bulunduğunu belirterek, TMK.nun 713/2. madde uyarınca Rumlu ... karısı Hafıza ve arkadaşları adına olan payların iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu, 220 ada 174 parsel sayılı 6575,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve taksim iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 21 parsel sayılı taşınmaz malikinin nerede ve hayatta olduğunun bilinmemesi nedeniyle davalının kayyım olarak atındığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek ,gaiplik ve vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın taşınmaz malikleri aleyhine açılması ve Hazineye davanın ihbarının gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerine ait olan dava konusu 2, 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazların yönetimi için Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile kayyım tayin edildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile de malikler hakkında gaiplik kararı verilerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil edildiğini, ancak murisleri olan maliklerin gaip kişiler olmayıp yurt dışında ikamet ettiklerini, alınan veraset ilamına göre de kendilerinin mirasçı olduklarını ileri sürerek Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/265 E sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eski malikleri ya da mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 2 ve 7 parsel için taleplerini geleceğe bıraktıklarını ve el değiştiren 11 numaralı parsel için de 1.365.375,00.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, Çengeller Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2010 gün ve 15/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; davalı gerçek şahıslar adına tapuda kayıtlı bulunan 137 ada 1, 139 ada 4, 7 ve 8 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle payları oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazların Hazine adına tapuda kayıtlı olmadığını, bu nedenle husumetin kendilerine düşmediğini belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm gaipliğine karar verilen Refik mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...'ndan icareli 954 ada 10 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı ...'nun gaip olup uzun süredir haber alınamadığını, bu nedenle kendisine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/279 Esas ve 2009/526 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, mutasarrıfı gaip olması nedeniyle taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın ...'ye karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... dava konusu 954 ada 10 parsel sayılı “...'ndan” icareli taşınmazın 1957 yılında kadastro sırasında ...kızı ... adına tespit ve tescil gördüğü, işlemler sırasında ...'ya ait ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1954/810 E. ve 1955/107 K. sayılı ve ...'...
