"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi’nce verilen 03.12.2019 gün ve 2019/1275 Esas, 2019/1691 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2020 gün ve 2020/439 Esas, 2020/1415 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı kayyım vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasa’nın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 55 ada 12 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ...,... 'ın gaiplikleri nedeniyle İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların ispatlanmasını istemiştir. Mahkemece, kayyımlık kararının kaldırıldığı, gaipliği istenen kişilerin mirasçıları bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ........ ve ...... ile Hazine ve.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.07.2013 gün ve 58/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkillerinin uyuşmazlık konusu 898 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 30 yıldan fazla bir zamandır malik sıfatıyla nizasız, fasılasız kullandığını, taşınmazın davalı olarak gösterilen ve tapudan kim olduğu anlaşılamayan ........ adına kayıtlı olduğunu belirterek, Kadastro Kanununun 13/C maddesine göre tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2015 gün ve 338-506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı kayyım vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACI : ... MİRASÇILARI ASIL DAVA DAVALILAR : ... ... DEFTERDARI V.D. DAHİLİ DAVALI : ... VAKIFLAR 1.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, asıl ve birleşen davada paydaşı olduğu 1318 ada 38 parsel sayılı taşınmazın İngiliz uyruklu diğer paydaşları ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 1954 yılından beri haber alınamadığını ileri sürerek anılan kişilerin gaipliğine karar verilmesini istemiş, bilahare 28.02.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesince “taşınmazdaki çekişmeli hisselerin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/563 ESAS, 2020/7 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı T1 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Döşeme Mahallesi,1243 ada, 57 parsel nolu taşınmazda 1080/28440 oranında ve 1243 ada 58 parselde 1020/28440 oranında hissedar olan T3'nin kim olduğu yaşayıp yaşamadığının bilinmediği için gaip olması nedeniyle Adana 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava hazine tarafındanTürk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava, hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
