ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2012/151-2013/333 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan Muhittin Akçakaya'nın yasal mirasçısı olduğunu, ancak hakkında gaiplik kararı alınarak mirastan ketmedildiğini, diğer mirasçılar tarafından murise ait 17 parsel sayılı taşınmazın intikalinden sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin davalılar üzerinde kaldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,İPTAL VE TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine,birleşen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen dava, gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının ... taşınmazı olduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddedilmesinde ve Vakıflar İdaresinin davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.....n tüm, kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Son atanan Defterdar ... tarafından Hazine vekiline verilen "yetki belgesinin" , 2-Dava konusu 2892 ada 17 parsel taşınmazdaki şerhleri gösterecek şekilde tapu kayıt örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2006...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tespit öncesi ve sonrası eklemeli zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir 3.2.İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesinde "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 713/2. maddesinde “Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (…) (1) hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği...
(TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM.’si-nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Olayda tapu maliklerinin ölü oldukları belli ve ölüm tarihleri de resmen tespit edilmiş olduğuna göre, artık bu kişiler hakkında gaiplik kararı verilemez. İsteğin reddi gerekirken gaipliklerine ve bunun sonucu olarak taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescili isteklerine ilişkindir. Davacı, 1634 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... ... ... .... Vakfından İcareli olduğunu, taşınmazın kayıt maliki görünen ... oğlu ... ve ... kızı ...’nın uzun yıllardan beri ortalıkta görünmemesi ve taşınmazın sahipsiz kalması nedeniyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin (... 13....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... vakfından icareli olan dava konusu 1969 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına 15 Mayıs 1332 tarihli kayda istinaden 24.04.1975 tarihli kadastro ile tescil edildiğini, taşınmazın mutasarrıfının gaip ve mirasçısız öldüğü kanaatine varıldığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile “... Vakfı” adına tescilini istemiştir.Mahkemece, tapu iptal tescil istekli davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, tapu kayıt maliklerinin davada taraf gösterilerek, kayyımla temsil edilmelerinin sağlanması gerekirken ... olarak açıldığı, sonradan bu eksikliğin giderilmesinin usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki gaiplik ve tapu iptali-tescil istekli davada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; dava konusu ... Vakfından icareli 394 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro suretiyle ... adına tescil edildiğini, kayıt malikine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17 nci maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliğini ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişiye ait taşınmazın Hazineye intikali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009 (pzt.)...
