"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne ve husumetten reddine karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine ve Kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, 45 ada 3 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmazın tapuda ... çocukları ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın müvekkilerinin babası müteveffa ...'a ait olduğunu ve uzun yıllardır davacılar tarafından kullanıldığını belirterek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ..., davaya cevap vermemiştir. Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ile davalı ... Defterdarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazine ve davalı ... Defterdarından harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm hazine tarafından açılan TMK.'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, inceleme görevi ... Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının .... maddesi gereğince ... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ..... ... Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2016 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı, hazine tarafından açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptal-tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.04.2011(Pzt)...
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazı davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla yirmi yıldır kullanmakta olduğu tanık beyanlarıyla ispat edildiğini, malik ... kızı ...'nin kim olduğu tapu kayıtları ve tanık beyanlarından anlaşılamadığı tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı ve T.M.K.'nın 713 . maddesinde yazılı bulunan kazanma koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK 713/2.maddesine göre bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Şile Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.10.2008 gün ve 147-490 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 7.10.2009 gün ve 7884-9604 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına ... oğlu ...'a ölünceye kadar bakmak şartı ile temlik edildiğini, taşınmaz mutasarrıfının ölü veya sağ olduğuna, ölü ise varislerinin kimlerden ibaret ve nerede olduklarına dair bir bilgi ve belgede bulunamadığından ... oğlu ... ve ... kızı ...'nın gaip olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, ... oğlu ... ve ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...'ndan icareli 954 ada 10 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfı ...'nun gaip olup uzun süredir haber alınamadığını, bu nedenle kendisine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/279 Esas ve 2009/526 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, mutasarrıfı gaip olması nedeniyle taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik ve taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın ...'ye karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... dava konusu 954 ada 10 parsel sayılı “...'ndan” icareli taşınmazın 1957 yılında kadastro sırasında ...kızı ... adına tespit ve tescil gördüğü, işlemler sırasında ...'ya ait ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1954/810 E. ve 1955/107 K. sayılı ve ...'...
