in komşusu ve akrabası olduğu,iyiniyetli olmadıkları, yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarını iptali ile davalı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Türk Borçlar Kanununun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Kural olarak 3.kişiler, danışıklı işlem nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilir. Çünkü danışıklı bir hukuki işlem ile 3.kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2021/194 Esas - 2021/240 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eski eşi Ercan Güğül'ün 17.07.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma davasının Antalya 6. Aile Mahkemesi'nin 2018/695 E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü ve 17.07.2018 tarih, 2018/660 K....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların ... İcra Müdürlüğünün 1998/100 Esas sayılı dosyasından yapılan ihale sonucunda borca mahsuben cebri satış suretiyle davalı adına tescil edildiğini, ancak icra dosyasındaki borcun dayanağı olan senetlere ilişkin olarak davalı aleyhine açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/58 E. 2006/34 K. sayılı menfi tespit davası sonucunda davalıya borcu olmadığının tespitine karar verildiğini ve anılan kararın deracattan geçerek kesinleştiğini, davalıya yapılan cebri satışın yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/14790 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yapma yetkisi tanınmasına, C-Yahyalı Tapu Müdürlüğü'nün 12/08/2016 tarih ve 2533 yevmiye numaralı işlemin iptali ile, c-1)Kayseri İli Yahyalı İlçesi, Çiğili Mah. 90 Ada 34 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafa üzerinde Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14790 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yapma yetkisi tanınmasına, c-2)Kayseri İli Yahyalı İlçesi, Çiğili Mah. 90 Ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafa üzerinde Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14790 Esas sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yapma yetkisi tanınmasına, c-3)Kayseri İli Yahyalı İlçesi, Çiğili Mah. 90 Ada 32 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafa üzerinde Kayseri 1....
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK’nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı işlemin iptaline gerek olmaksızın, davacıların dava konusu taşınmazların haczini ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekirken yazılı şekilde tapu iptali ve tescile karar verilmesi yerinde görülmemiş ise de; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünden İİK'nın 94 maddesi uyarınca alacağı karşılar miktarda takibin devamını sağlamaya yönelik tapu tescili için yetki istendiğini ve taraflarına bu konuda ek yetki belgesi verildiğini ileri sürerek, iktisaba hak kazanılan ancak tapuda devir ve tescili yapılmayan taşınmazların borçlu adına tesciline, veyahut tapu iptal tesciline gerek kalmaksızın alacakları yönünden alacağı karşılar miktarda işbu taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
e vekâletname verdiğini, satış yetkisi içeren vekâletnameyi kullanarak davalı ...'in el ve işbirliği içinde olduğu diğer davalı eşi ...'e çekişme konusu 219 ada 12 parsel sayılı taşınmazı devrettiğini, hata ve hileye düşürülerek iradesinin sakatlandığını, taşınmazın halen kendi tasarrufunda bulunduğunu, birkaç kişinin binanın satılık olduğu gerekçesi ile bakmaya geldiklerinde satıştan haberdar olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000.-TL'nin temlik tarihi olan 03.07.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Tazminat isteminin kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece; "...çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında cebri satış yoluyla dava dışı ... adına tescil edildiği, ondan da dava dışı ...'...
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılırsa da, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır. Aynı hakka ilişkin olarak taşınmaz ile ilgili dava açmak da tasarrufi bir işlem olduğundan mülkiyet tapu kütüğüne tescil edilmekdikçe davaya devam edilemez. Bu durumda mahkemece davacıya satın aldığı paylarla ilgili olarak tescil işlemini yaptırmak üzere süre verilerek, davacı adına oluşacak pay tapu kayıtları ibraz edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ..., aile konutu olduğunu iddia ettiği dava konusu taşınmazın cebri icra ile davalı ...'e satışının yapıldığını, satış işleminden haberinin olmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca rızası alınmadan yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece "davada aile konutu ile ilgili bir istemin bulunmadığı ve istemin ihalenin feshi niteliğinde olduğu" gerekçesiyle icra hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL-BEDEL VE MASRAFLARIN TAHSİLİ Yanlar arasında görülen tescil-bedel ve masrafların tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazda satın alınan payın, Tapu Sicil Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedel ve masrafların tahsili istemine ilişkindir....
