"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Söke 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.06.2013 gün ve 2013/162 esas 2013/270 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 18.12.2013 gün ve 14927-18220 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... Kooperatifi tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazda satın alınan payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8.maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı, 42 sayılı parseldeki ... ...'...

İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazların daire niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacı ile davalı arasında dava konusu taşınmaza yazılı satış vaadi sözleşmesi ön protokolü imzalandığı, taşınmazların tapu kaydında dava dışı alacaklılara ait ihtiyati ve icra-i hacizlerin bulunduğu sabittir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali tescil istemine ilişkin davada mahkemece davalı İşbankası A.Ş.'nin ipoteği nedeniyle cebri icra yoluyla satışın engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı vermiştir. Cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında bile icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Davacı ile aralarında hukuki ya da sözleşmesel ilişki bulunmayan ve davada taraf olmayan dava dışı 3.kişi diğer takyidat lehtarı alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 1947 doğumlu olup, okuma yazma bilmediğini, kendisini bir tarikatın şeyhi olarak tanıtan davalı ... ve onun müritlerinin davranış ve sürekli telkinleri sonucu psikolojisinin bozulduğunu, davalı ...'in yanında kimse yokken notere götürüp yanıltılarak .... Noterliği'nin 17.02.1997 tarih ve 02830 yevmiye no ile aynı noterliğin 07.06.1996 tarih ve 06931 yevmiye nolu iki adet düzenleme şeklinde borç senedi imzalattırdığını, Noterlik Kanunu'nun 84., 85., ve 86. maddeleri dikkate alınmadan düzenlenen borç senetlerinin geçersiz olduğunu, anılan senetlerin ... tarafından......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu dava konusu 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'e ait 91/96 payı alacağına mahsuben satın aldığını, ancak davalı ......

Nakliyat Şirketi tarafından plakası belirtilen araçların yine aynı şirket ortakları olan ...ve ... 'un kurduğu ... Vergi Dairesi ... vergi mükellefi ... Pet. Nak. Tek. Tur. Tar. Ürn. Otom.San.Tic.Ltd.Şti'ye satışının yapıldığının tespit edildiğini, iki şirket arasında satışı yapılan ...,... plakalı araçların çeşitli tarihlerde ... Pet. Nak. Tek. Tur. Tar. Ürn. Otom. San. Tic.Ltd.Şti adına tescil edildiğini, bu işlemin amme alacağının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla yine aynı ortakların kurduğu diğer şirket olan ... Pet. Nak. Tek. Tur. Tar. Ürn. Otom. San. Tic.Ltd.Şti'ye satması ve her iki şirketin ortaklarının aynı olması nedeniyle borçlunun maksadını bildiği anlaşıldığından belirtilen araçlar üzerindeki davalıların tasarruflarının iptali ile davacıya cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda mahkemece dava konusu gayrımenkulün davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya Akşehir 1.İcra Müdürlüğünün 2010/146 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken kararda dava konusu gayrımenkullerin tapu kaydının iptaline, davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil resen bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 20.10.2020 tarih ve 2020/3092 Esas ve 2020/4876 Karar sayılı ilamı ile 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak tesis edilen ipotek işleminin bağlayıcılığının bulunmadığı, ipoteğin baştan itibaren geçersiz olduğu, buna bağlı olarak yapılan tescil işleminin de yolsuz tescil olduğu, cebri icra sonucu davalı banka adına ihale edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarihli 2019/351 E. 2022/212 K. sayılı ilamının 353/1- b.2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMEK ÜZERE KALDIRILMASINA, B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine; 1- Davanın KABULÜNE, İİK 277 ve devam maddeleri uyarınca davalılar arasındaki dava konusu taşınmazın satış ve değerine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı tarafça alacaklı olduğu icra dosyaları kapsamında cebri icra yetkisi verilmesine, 2- İzmir ili Konak İlçesi 1. Karantina Mahallesi Mimar Kasım ve Dilaver Ef. Mevkii 728 ada 9 parsel 12 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalılar arasındaki 16/07/2019 tarih ve 17957 Y. sayılı 40.500,00 TL satış bedelli işlemle yapılan tasarrufun iptaline, 3- İzmir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2872 ve İzmir 27....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ile tescil ve aile konutu şerhi konulması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (Kapatılan) Ümraniye 1. Aile Mahkemesince “davanın kabulüne” dair verilen 22.11.2012 gün ve 2011/64 E., 2012/1326 K. sayılı karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 29.01.2014 gün ve 2013/10231 E., 2014/1602 K. sayılı kararı ile; "…Toplanan delillerden davalı ...'un diğer davalı ...'e akdi bir ilişkiden doğan borcu nedeniyle yapılan icra takibi sırasında dava konusu taşınmazın icra dairesince davalı ...'e 18.10.2010 tarihinde, cebri icra yolu ile satıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi, hak sahibinin iradi tasarrufları için uygulama alanı bulur. Cebri satışlar bu madde kapsamında değildir....

Dava ve dahili dava dilekçeleri ile duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalılar vekilleri ayrıntıları dosyadaki dilekçelerinde ve duruşma zabıtlarında yazılı olduğu üzere davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17.04.2019 tarihli 2016/18978 esas, 2019/4976 karar sayılı bozma ilamında “ 10 nolu meskenin tamamı üzerinde cebri icra yetkisi vermesi “ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;davanın kabulü ile,...İcra Müdürlüğü'nün 2005/4033 E. sayılı dosyasındaki alacağın tahsili için davacı tarafa...Köyü, 2326 parsel, A Blok, 1. Kat, 9/350 arsa paylı, 10 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün tamamı üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....