Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7847 ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3036 talimat sayılı dosyaları ile satışa çıkarılan dava konusu 13235 parsel sayılı taşınmazın 120/400 payının 24.09.2007 tarihinde mirasbırakanları ...’a ihale edildiğini, ihalenin 2013 yılında kesinleştiğini ancak 60/400 payın davalılar adına tescil edildiğini, 120/400 pay üzerinde haciz şerhi bulunmasına rağmen davalılar adına yapılan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 89,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyon kararıyla ... adına tapuya tescil edildikten sonra, 22.04.2010 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, yargılama sırasında cebri icra yoluyla 16.04.2013 tarihinde ...adına, 03.06.2013 tarihinde ise satış suretiyle ... adına tapuya tescil edilmiştir....
. - (T.C Kimlik No: ... ) DAVA : Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine ...'nin ......
DAVANIN KABULÜSATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 95 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.01.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Osman tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, 131 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2605/3020 hissenin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Davalı T5 verdiği cevap dilekçesiyle aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın İİK'nin 283/2. maddesi uyarınca kabulü ile 8795 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölüm ile 9 nolu bağımsız bölüm ve (kararda ada ve parsel numaraları yanlış yazılmış olmakla esasen) 4542 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölüme ilişkin 11/12/2015 tarihinde yapılan tasarrufların iptali ile davacıya İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2016/3252 E. sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından taşınmazların yargılama sırasında elden çıkarılmış olması nedeniyle nakden tazmin kararı verilmek üzere tavzih talep edilmesi sonrasında mahkemece 18/12/2020 tarihli ek karar ile koşulları oluşmayan tavzih talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davaya konu 344 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı bulunan 3/10 payının cebri ihale suretiyle davalı adına tescil edildiğini, ancak icra takibinden haberdar olmadığını, icra takip dosyasında kendisine çıkarılmış bulunan tebligatların usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini, davalı adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davacının daha önce mahkeme kararıyla hükme bağlanan alacaklarının karşılanması için, 6 numaralı daire üzerinde cebri icra yetkisi verilmesi gerektiği, birleşen dava yönünden, davacının kendisine düşen yerlerdeki işleri tamamladığını ispat edemediği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, davacı alacaklının alacağını teminen dava konusu edilen 6 no'lu daire üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacı arsa malikine isabet eden dairelerde eksik olup kendisi tarafından tamamlanan imalat bedelinin yükleniciye isabet eden dairenin satılması suretiyle tahsili istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/797 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı T3 arasında noter huzurunda Bostancı Mahallesi 682 ada 2 parsel 9....
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırındaki “iptaline ve davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu ... adına tesciline” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davacı alacaklının Şişli 1. icra müdürlüğünün 2008/20816 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline ve davacı alacaklıya cebri icra yetkisi tanınmasına” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan taşınmaz satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18541 ve ... 25....
