"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar, davalı Hazine ve ... vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tecil, birleştirilen dava aynı hukuksal nedene dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, Fatih 3....
ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile haciz ve satış yetkisi verilmesi yönünden hüküm kurulması gerektiği, somut olayda davanın kabulü ile dava konusu şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptali doğru olmakla birlikte, dava konusu şirket hisseleri üzerinde davacıya ... 5 ....
İhale konusu taşınmaz haciz tarihinde borçlu ... adına kayıtlı olup, tapu iptali ve tescil kararı haciz tarihinden sonradır. Haciz tarihinde taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olup, icra memurunun haciz işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Taşınmaz ihale tarihinden önce üçüncü kişi adına tescil edilmiş ise de, haciz tarihinden sonra tapu iptal ve tescil kararı verilmesi hacizlerin kaldırılmasına hükmedilmediği sürece duruma etkili değildir. İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesinin 08.04.2014 tarihli ve 2013/668 E., 2014/247 K. sayılı kararında da hacizlerin kaldırılmasına hükmedilmemiştir. 28. Diğer taraftan İİK’nın 22. maddesi gereğince şikâyet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz. Üçüncü kişi ... vekili tarafından İstanbul 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 89,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyon kararıyla ... adına tapuya tescil edildikten sonra, 22.04.2010 tarihinde satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, yargılama sırasında cebri icra yoluyla 16.04.2013 tarihinde ...adına, 03.06.2013 tarihinde ise satış suretiyle ... adına tapuya tescil edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7847 ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3036 talimat sayılı dosyaları ile satışa çıkarılan dava konusu 13235 parsel sayılı taşınmazın 120/400 payının 24.09.2007 tarihinde mirasbırakanları ...’a ihale edildiğini, ihalenin 2013 yılında kesinleştiğini ancak 60/400 payın davalılar adına tescil edildiğini, 120/400 pay üzerinde haciz şerhi bulunmasına rağmen davalılar adına yapılan tescillerin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla bedelini kendisinin ödeyerek satın aldığı kamyoneti oğlu olan diğer davalı ... tescil ettirdiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini ve araç üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep etmiştir....
Davalı T5 verdiği cevap dilekçesiyle aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın İİK'nin 283/2. maddesi uyarınca kabulü ile 8795 ada, 21 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölüm ile 9 nolu bağımsız bölüm ve (kararda ada ve parsel numaraları yanlış yazılmış olmakla esasen) 4542 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölüme ilişkin 11/12/2015 tarihinde yapılan tasarrufların iptali ile davacıya İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2016/3252 E. sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından taşınmazların yargılama sırasında elden çıkarılmış olması nedeniyle nakden tazmin kararı verilmek üzere tavzih talep edilmesi sonrasında mahkemece 18/12/2020 tarihli ek karar ile koşulları oluşmayan tavzih talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KABULÜSATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 95 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.01.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Osman tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece, 131 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 2605/3020 hissenin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
. - (T.C Kimlik No: ... ) DAVA : Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine ...'nin ......
Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan taşınmaz satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18541 ve ... 25....
