Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları Ali Gürsel'in S.S....
tescilini ve davalının arsa sahibine sattığı bağımsız bölümün hissesinin değerinin güncellenerek tahsilini, tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülmez ise sözleşmedeki hissesinin rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin sözleşme tarihindeki yasal faiziyle güncellenerek 1/2 hissesine düşen bedelin ve davalının arsa sahibine sattığı dairenin kendisine düşen hissesinin güncel değerinin tahsilini talep etmiş, terditli talep olan alacak talebini ıslahla 341.974,69 TL artırarak tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 351.974,69 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
e ait payın tapu kaydının iptali ve tescili talebiyle açtıkları davanın Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/54 Esas - 2015/375 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından dava dışı ... aleyhine 03.03.2014 tarihinde Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/101 Esas sayılı tapu iptali ve tescil talepli davada kabul kararı verilerek kesinleştiği, asli müdahiller ..., ... ve ...'un, dava konusu paya ilişkin önalım hakkından kaynaklı 02.06.2010 tarihinde açtıkları davada Mersin 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/71-2014/174 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, dava konusu ... ada 9 parsel sayılı taşınmaza davacı idare tarafından kamulaştırmasız el atılarak yol geçirildiği iddası ile Kartal 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2014/52 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-|Tazminat KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin inşaatı tamamlamasına rağmen arsa sahiplerinin sözleşmesinin İdari Maddeler 5. Maddesi gereği hakkı olan bağımsız bölümlerin davalılarca devredilmediğini, 37859 ada 12 parselinde kayıtlı 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/555 Esas - 2019/577 Karar Sayılı ve Ankara 15....
Noterliğinde tanzim edilen 20.10.2002 tarih ve 18313 yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesinin taraflar arasında yapılan 30.11.2002 tarihli fesihname ile hükümsüz hale geldiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil isteminin kısmen kabulü ile; dava konusu davalılar adına kayıtlılı 40/48 payının iptali ile davacı adına tesciline, davalı ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil isteminin reddine, ... adına kayıtlı 8/48 payın bedeli olan 11.666,66 TL'nin davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı ...'ın temyizi üzerine karar Dairemizin 15.10.2015 tarih 2015/10719 Esas, 2015/9055 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı ... tarafından onama ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Kuşdili Mahallesi (Eski) 165 ada 12 parsel (yeni 2437 ada 1 parsel 2438 ada 1 parsel, 2439 ada 1 parsel) sayılı 8.274 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 22.02.1977 tarihinde encümen kararıyla Kırşehir Belediyesi adına tapuya tescil edilmiş, imar uygulaması sonucu 1.107 metrekaresi 2437 ada 1 parsele, 4.421 metrekaresi 2438 ada 1 parsele, 333 metrekaresi 2439 ada 1 parsele ve 2.413 metrekaresi de düzenleme ortaklık payına gitmiş ve bu şekilde tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, babası ...'ün 1165 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payının tamamını torunu olan davalıya devrettiğini, ancak işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/3 payının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile babası ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan inceleme sonunda; Terditli davada davacının ilk istemi tapu iptali ve tescil olup uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu kuşkusuzdur. Tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava değerindeki gerçek değeridir. Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesinde "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır. Değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir. Gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir. Tespitten kaçınma halinde, dava dilekçesi muameleye konmaz....
