Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan ... bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir. Somut olayda davacı vekili, 3 parselin maliki ... oğlu ...'un otuz yıl önce öldüğünü açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olup, mahkemece bu yöne dair herhangi bir araştırma yapılmadan tapu malikinin kim olduğunun bilinmediği sebebine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edildiği üzere dava TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır....
Ayrıca, aynı maddenin 3. fıkrasındaki “tescil davası” sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerekir. (Yargıtay HGK’nin 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas, 2010/78 Karar, M.R.Karahasan–İ. Özmen, Zilyetlik-Tescil-Tapu İptali Davaları, 1983- sh;1451). Buna göre, iptal ve tescil isteği nedeniyle davada taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, müdahil davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kalecik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.09.2009 gün ve 36/274 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve müdahil davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde; 758 sayılı parselin bağ niteliğiyle Mehmet Karataş ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, 757 sayılı parselin ise ...adına tapuda kayıtlı olduğunu, Ata Kocaoğlu’nun 2.9.1977 tarihinde öldüğünü 758 sayılı parselin doğu cephesinde sınırlandırma hatası yapıldığını, Kadastro Müdürlüğüne bu hatanın düzeltilmesi için başvurduklarını, ancak bu başvurunun sonuçsuz kalması halinde tapu iptali ve tescil taleplerinin öncelikle sınırlandırma hatası nedeniyle değerlendirilmesini, bu isteklerinin yerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK 713/2 maddesi gereği "...Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..." ve "ölmüş" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/74 ESAS 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (TMK 713/2 maddesine dayalı) KARAR : Çorum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, davalılarla birlikte 08.11.1962 tarihinde ölen ortak mirasbırakan ...'ın mirasçıları olmalarına rağmen çekişme konusu 18 parsel (yeni 873 parsel) sayılı taşınmazın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 46 parsel sayılı 23750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ile... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle; davacı ... ... ise, davalı ... ... aleyhine el atmanın önlenmesi ve tazminat istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleşen davalarda davalılar ve ihbar edilen Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı satış işleminin iptali birleşen dava vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece davacı tarafa Hazine'nin hasım olduğu hasımlı mirasçılık belgesi alması ve dosyaya sunması için süre ve imkan tanınarak mirasçılık belgesinde belirlenecek mirasçılara göre taraf teşkilinin sağlanması, mirasbırakanın ölmesi ve Hazine'nin mirasçı olması halinde dayanılan sebebe göre tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceğinin gözetilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre işin esası hakkında hüküm verilmesi gerekirken hasımlı alınmayan verasetle hüküm tesis edilmesi doğru değildir ....
Hukuk Dairesince 20.01.2015 tarihli ve 2014/26309 E., 2015/1095 K. sayılı kararı ile; "… Dava konusu parseller, R.Evvel 1297 tarih 60 sayılı tapu kaydı ile 1937 tarih 143 sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı, 40 yıldan fazla süre tasarruf edildiği ancak ölüm tarihleri ile mirasçılarının belirlenemediği açıklanarak 26.10.1962 tarihinde Mehmet oğulları Hüseyin, Mustafa, Mehmet ve Eyüp mirasçıları adına tespit edilmiş, kadastro tutanaklarının 12.12.1964 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kayıtları oluşmuştur. Dava; TMK'nın 713/2. maddesindeki, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
