ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/945 ESAS, 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dedeleri Mehmet Sarıkızoğulları'na ait olduğunu iddia ettikleri Osmaniye ili Kadirli ilçesi Yeniköy 112 ada 2 parsel, 112 ada 3 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların muris Mehmet Sarıkızoğulları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu, 1977 yılında yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları, 27.06.1997’de kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ile 26.03.2007’de ilâna çıkan 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde çalışmaları bulunmaktadır....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın 3367 sayılı Yasa gereğince Hazine tarafından davacıya tahsis edildiği ve davacı yararına 3402 sayılı Yasan'nın 46/2. maddesinde yazılı şartların gerçekleştiği belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ortak miras bırakan babaları .... kayden maliki olduğu 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ... bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş,yargılama sırasında ise; davasını yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, teknik anlamda ıslahın mevcut olmadığı ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da yolsuz tescil davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2018/28 ESAS - 2018/521 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, B.Balıklı Mahallesi, 2040 parselin 5000,12 m2' lik taşınmazın kamuşlaştırılıp taşınmaz maliki adına kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiğini, Bursa 11. Noterliği 23111 yevmiye no ile 20.07.2000 tarihinde usulüne uygun tebligat yapıldığını, davalıların murisi tarafından bedelin artırılması için Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2000/775 Esas sayısı ile tezyidi bedel davası açıldığını, mahkemenin 2001/744 sayılı kararı ile sonuçlanan kararın Yargıtay 18....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2 nci maddesi; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1 ve 17 nci maddeleri; 442 sayılı Köy Kanunu’nun ek 9 uncu maddesi; 3367 sayılı 18.03.1924 tarih ve 442 sayılı Köy Kanununa 7 Ek Madde Eklenmesi Hakkında Kanun’un 1 inci maddesi 3. Değerlendirme 1....
Davacı ..., 129 ada 3 parselin 231.95, 4 parselin 795.05, 5 ve 6 parselin tamamının, 7 parselin 364.92, 9 parselin 364.92, 10 parselin 497.73 ve 11 parselin 339.78 metrekarelik kısmınlarına yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesini 2010/667-2011/715 Esas, Karar sayılı ilamınca mülkiyetinin adına tespitine karar verildiği gerekçesi ile Medeni Kanunun 713. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2005 ve 07.07.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat, birleştirilen davada ise muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ile ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. 3.2.Hukuki Sebep 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesinde yer alan 'Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.' Ayrıca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 644. maddesine dayalı olarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hükmün infazı sırasında duraksamaya sebebiyet verilmemesi bakımından paydaşlara ait pay ve paydanın açıkça gösterilmesi gerekir. 3.3. Değerlendirme Somut olaya gelince, davalılardan ..., miras hissenin devrine ilişkin adi yazılı sözleşme uyarınca diğer davalıların bir kısmına karşı tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
