"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 6831 Sayılı Yasaya dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademede ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu Müdürlüğüne ait 21.05.2012 tarihli yazı kapsamından ... Mahallesi, 1172 parsel sayılı avlulu ev vasıflı taşınmazın 25.09.2000 tarihinde davacı tarafından satın alındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve ... ile Hazine ve Ulukapı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2011 gün ve 242/713 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili ile Ulukapı Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yerlerin TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17.maddeleri uyarınca tescilini ve ihdasen oluşan tapu kaydının iptali ve vekil edenleri davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi çekişmeli yerlerin 442 sayılı Kanunda değişiklik yapan 3367 sayılı Kanun ile belirlenen köy yerleşim alanında kaldığını, bu yerlerin parselasyon planının hazırlandığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 118 ada 110 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ev yeri ihtiyacı sebebiyle dava konusu taşınmazı köyden satın aldığını, bu yerde 1977 yılından beri zilyet olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/225 ESAS - 2021/804 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Van ili Edremit ilçesi Yenicami Mahallesi 219 ada, 51 parsel sayılı taşınmazı 1988 yılından beri zilyetliğinde bulunduğunu beyan ederek taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını ve husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yerel mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkilinin dava konusu taşınmazı imar ve ihya ettiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya, 20/12/2021 tarihinde Dairemize gelmiş ve 2021/1524 Esas numarasını almıştır. Davacı asil, Van 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adına tespit edilen 115 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, hazinece, 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipten kaynaklanan alacak isteğine dayalı tapu iptali ve borçlu adına tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Gökçehüyük Köyü 101 ada 39 parsel sayılı 2057.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde A= 57.44 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Gökçehöyük Köyü 105 ada 6 parsel sayılı 383,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A)=18,78 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik müdahalenin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, kesin hüküm teşkil ettiği söylenen davanın ise zilyetliğe dayalı tescil talepli dava olduğunu, dava sebeplerinin farklı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK’nın 114. maddesinin ilgili kısımları şöyledir: "(1) Dava şartları şunlardır i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması." 115. maddesinin ilgili kısımları şöyledir: "(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir....
