İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Kaldırma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 10/09/2019 tarihli ve 2019/552 E., 2019/1117 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri keşfen belirlenerek davacı tarafa harcın tamamlattırılması, ondan sonra yargılamaya devam olunması gerektiği, kabule göre; dava konusu taşınmazın davacı vakfa ait olup olmadığı, vakıf icareli olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği, dosyada mevcut kadastro tespit tutanakları ve tapu müstenidatı evrakların okunaklı olmadığı, vakıf lehine ipotek şerhi dışında bir kayıt tespit edilemediği dikkate alındığında vakıf şerhinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın vakıf icareli ya da mukaatalı taşınmazlardan olup olmadığı, vakıf taşınmazı ise vakıf şerhinin terkin edilip edilmediği, ipotek şerhinin taviz bedeline ilişkin olup olmadığı Tapu Müdürlüğü ve Vakıflar İdaresinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, dava konusu 452 ada 5 parsel sayılı taşınmazı. ... Vakfından ... ve ... adlarına kadastro tespiti ile tescilli olduğunu, adı geçen mutasarrıfların gaip olmaları nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle mutasarrıflarının gaipliği ile tapusunun iptaliyle vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesine hile iddiasına dayalı tapu iptal tescil davası açtığını iddia etmiştir. Murisin sağlığında hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin söz konusu davayı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla açtığını iddia ve ispat etmemiştir. Ayrıca dosya kapsamından murisin mirasçılarından mal kaçırma kastı ile taşınmazı devrettiği söylenemez. Bu itibarla davada muris muvazaasının şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle davacılar tarafından hile iddiasına dayalı olarak açılan davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararda yalnızca muvazaanın tanımı üzerinde durulduğunu ve "müteveffa, işbu davanın davalısı T8'ye karşı tapu iptal tescil davası açmış, sonrasında feragat etmiştir....
Kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan tescil ile bu nitelikteki taşınmazların daha sonra her ne suretle olursa olsun tapuya kaydedilmesi nedeniyle (imar mevzuatına göre oluşturulan tapu kayıtlarına karşı açılan tapu iptali ve tescil davaları hariç) bu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar hakkında; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 11 parsel sayılı 17.640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, iskanen oluşan tapu kaydı, harici satın alma nedeniyle ... Haskan zilyetliğinde ise de taşınmazı terketmesi nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Haskan mirasçıları ... ve ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve harici satın alma iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Ilıcalı Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 3 parsel sayılı 134,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; 18.10.2011 tarihinde ...'a intikal etmiş, aynı gün satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin bir bölümü hakkında, kadastrodan önce satın alma iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhinde dava açmış; taşınmazın yaklaşık 100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ....,Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 3 parsel sayılı 134,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; 18.10.2011 tarihinde....,'a intikal etmiş, aynı gün satın alma nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli parselin bir bölümü hakkında, kadastrodan önce satın alma iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... aleyhinde dava açmış; taşınmazın yaklaşık 100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İnşaat- Mimarlık Şirketi'nin taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine; yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve el atmanın önlenmesi talepleri ile ilgili olarak davalılar ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile ... ve ... haklarındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.04.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelemeye göre dava, Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesi gereğince muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava, taraf muvazaası iddiası ile açılmış olup, dairemiz sadece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından görevlidir. Türk Borçlar Kanunu’nun 19. maddesine dayalı muvazaa iddiasına bakımından mülkiyet hakkının öncesinde davacıya ait olup olmadığı yönünden bir ayrıma da gidilmiş değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
