Dava tarihinin 31.07.2012 olduğu dikkate alındığında, davacı tarafın tapuda pay satışı yapıldığını en geç 17.05.2010 tarihinde öğrendiği ve davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığında kuşku yoktur. Bu nedenle, aldatma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun kabule dair ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın onanması görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz ... Holding A.Ş.nin iştiraki olan ....ye ait bir kamu taşınmazı olup bu şirketteki kamu hisselerinin ... Ortak Girişim Gurubuna ihale ile satılmak suretiyle özelleştirilmesi amacıyla 13.06.2005 tarihinde karar alındığı, 12.07.2005 tarihinde satış sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme gereğince 13.07.2005 tarihli devir protokolü ile söz konusu şirkete devredildiği, taşınmaz maliki şirketin ortaklarından birinin satışa ilişkin özelleştirme kararının iptali için Danıştay'da dava açtığı, ancak dava aşamasında davadan feragat edilmesi sonucunda taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılması üzerine taşınmazın 13.04.2007 tarihinde davalı .... tarafından diğer davalı ... Emlak Geliştirme İnşaat Yatırım ve Tic....
Mahkemece, Hazine tarafından açılan dava ile müdahil davacı ... tarafından açılan davaların reddine, birleşen davanın kabulü ile dava konusu 510 parselin tapu kaydının iptali ile 31.000/41.000 payın kayıt maliki ... adına, 10.000/41.000 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili, müdahil davacı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarla niteliğindeki 41.000 m2 yüzölçüme sahip 510 parsel, Temmuz 313/20-29 sayılı tapu kayıt ve tedavülleri kapsamında kaldığı, satış, devir ve intikallerle taşınmazın ifraz edilerek 510 parselin oluştuğu açıklanarak 16.06.1977 tarihinde Memet Müştak Gülalioğlu adına tespit edilmiş ve 04.02.1980 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. Asıl dava; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava; noterlik satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 2 parsel sayılı 2033.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve 2248.00 metrekare yüzölçümü ile ... Camii ... vakfı adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş ve dava yoluyla adlarına tescil edilmiş olan aynı yer 275 ada 5 parsel sayılı 818.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği ve eksikliğin 275 ada 2 parselden kaynaklandığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Kastamonu İli, Merkez İlçesi, ......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava 5737 sayılı yasanın 17.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Vakıf hukukumuzda, icareteynli ve mukataalı vakıfların kuru mülkiyeti vakfa, kullanma-tasarruf hakkı ise mutasarrıfına ait bulunmaktadır. Mutasarrıfın bu hakkı ölmesi halinde mirasçılarına intikal etmekte, mirasçısı bulunmaması halinde ise vakıf malı, mahlulen vakfına dönmektedir....
Maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Sultanbeyli ilçesi, Battalgazi mahallesi 315 ada 4 parselin kendi zilyetliği altında olduğunu, yerin Hazinece davalılara satıldığını, yerin tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin istendiği, davaya konu parselin 6292 sayılı Yasa ile satışının yapıldığı, ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanının 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddiasının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konu da daha önce zilyetliğe dayanan bu tür davalara bakma görevini 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, davacı tarafından miras bırakana yapılan temlike karşı davacı tarafından süresinde hile iddiasına dayalı dava açılmadığı, bağış işleminin hukuka uygun olduğu, davalının hileli hareketleri ile temlikin gerçekleştirildiğine ilişkin iddia ispatlanamadığından tapu iptali - tescil isteminin reddine; davalıya yapılan bağış nedeniyle davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteminin kabulü ile 124.435,49 TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.374.19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin de nitelendirmesinden anlaşılacağı üzere dava muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne var ki 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından da davanın aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının incelenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2014 (Çrş.)...
