Hemen belirtilmelidir ki, 6100 sayılı HMK. nun 33. maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek en uygun kanun maddesini bulup uygulamak hâkime aittir. Elde ki davada mahkemece her ne kadar dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ise de, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu tartışmasızdır. Bilindiği ve 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 37. (818 s. Borçlar Kanunun (BK) 29.) maddesi uyarınca, bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nin 38....
TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2020/318 ESAS 2021/143 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davada kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin "KOZAHAN" olarak bilinen, tapunun Bursa ili Osmangazi ilçesi, Orhanbey mahallesi 5823 adasında kayıtlı ana gayrimenkulde, ortadaki avluyu çeviren dükkanların bir kısmının malikleri olduklarını, tapu kayıtlarında da davacılardan T1 eski 46 nolu odaya, T3 eksik 39 nolu odaya ve T2 62 nolu odaya malik olduklarının anlaşılacağını, Kozahan'ın ortasında bulunan ve dükkanların ortak olanı niteliğindeki avlusunun ise dükkanlardan bağımsız ayrı bir tapu kaydına sahip olduğunu, tapunun 5823 ada, 63 parsele kayıtlı olduğunu, T5 tarafından müvekkilerine Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Orhanbey mahallesi 5823 ada, 63 parselde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/978 KARAR NO : 2022/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/428 2020/531 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Elmalı İlçesi Salur Köyü 386 parsel 24600 m2 yüzölçümlü olarak Salur Köyü Camii Şerifi Vakfı adına kayıtlı iken Kadastro Müdürlüğü tarafından 2012 yılında 3402 sayılı ysanın 22/a maddesi kapsamında yapılan yenileme çalışmaları sonucunda 24.419,41 m2 yüzölçümü ile 129 ada 51 parsel adı altında tescil gördüğünü, idarece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda Kadastro Müdürlüğü...
tapuya kayıtlı eski 120 ada 70 parsel yeni 153 ada 69 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Vali Göktayoğlu Mahallesi tapuya kayıtlı 280 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu tek taşınmazı olan 10 nolu meskenini ... 20. Noterliğinin 23.04.1982 tarihli 12916 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalı ...’e vasiyet ettiğini, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/948 Esas sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile saklı payı oranında (¾) adına tescilini istemiş, 20.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile gelen kayıtlardan taşınmazın mirasbırakan tarafından davalı ile dava dışı ...’a satış suretiyle temlik edildiğini öğrendiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek ... davaya dahil edilerek tapu kaydının tamamının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca kendi adına tescil ettirebilmesi için talep edilen taşınmaz üzerinde halihazırda tarihi eserin bulunması ve bu tarihi eserin açık bir şekilde mazbut vakıf yoluyla yapılmış olmasının gerektiğini, davaya konu taşınmaz üzerinde restorasyon halinde tek katlı okul inşaatı bulunmakta olup, taşınmazın sadece tapunun beyanlar hanesinde ki "Valide Sultan Vakfı" şerhine dayanılarak davalı adına tescil edilmiş olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan kültür varlığının hangi tarihte ve kim tarafından yapıldığının ortaya konulması gerektiğini, eski eser kaydı bulunmasının, o tarihi yapının tapuda şerh edilen vakıf tarafından konulması gerektiğini, eski eser kaydı bulunmasının, o tarihi yapının tapuda şerh edilen vakıf tarafından yapıldığını göstermeyeceğini belirterek İstanbul ili, Fatih ilçesi, Kocadede Mahallesinde bulunan 1377 ada, 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı vakıflar yasasının 17. maddesi uyarınca tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... idaresi, 167 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ....ndan icareli olduğunu, mutasarrıfı ... oğlu .... ve ... kızı ... ait toplam 90/480 payın mutegayyip eşhastan bulunması nedeniyle yasaya aykırı biçimde Hazine adına tescil edildiğini, aslı vakıf olan taşınmazın mahlulen vakfına intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 90/480 payın iptali ile vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı K A R A R Davacı ... tarafından, Milli İskan Komisyonu'nun 30.05.1995 tarih ve 170 sayılı kararıyla 2510/5/5098 sayılı Yasalar uyarınca göçebe olmaları nedeniyle davalıların hak sahibi sayılmasına karar verildiğini ve buna dayalı olarak çekişme konusu 224 parsel sayılı taşınmazı adı geçen davalılar adlarına tahsisen tescil edildiğini, davalıların hak sahipliklerinin Mahalli İskan Komisyonu'nun 31.01.2012 tarih ve 51 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen...
Sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazda 1/2 oranında hissedar olan Zadik oğlu Minası'nın adına olan tapu kaydının iptali ile bu hissenin Hazine adına tesciline karar verilerek taşınmazın 07.11.2008 tarih ve 13551 yevmiye numarası ile Hazine adına tescil edildiğini, müvekkili idare kayıtlarında yapılan incelemede taşınmazın TAKPAS detay kaydında ve dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerde taşınmazın herhangi bir Vakıf aidiyeti olduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığını, dava konusu taşınmazın adına tescili talep edilen Sultan Beyazıl Vakfı'nın gayrisahih vakıf olduğunu, 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesinin mümkün olmadığını, Vakıflar İdaresi tarafından iddia edilen vakfın muteber bir vakıf olup olmadığının T1 ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden sorularak ayrıntılı bilgi alınması, bilhassa vakfın türü ile ilgili olarak tam bir açıklama getirilmesi gerektiğini, bazı vakıf türlerinin hukuki mahiyetleri ve özel kanunları gereğince vakıflara ait olmayacağının...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, 26.05.2006 tarihinde ...'nun hibesi ve zilyetliği devri nedeniyle davalı ... oğlu ... adına tespit edilmiş, yapılan tespite muvafakat ettiğine dair ... tarafından tutanak imzalanmıştır. İtiraz edilmeyen tespit 19.01.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... 19.06.2014 tarihli dilekçesi ile dava açmış ve yargılama sırasında taşınmazı oğlu davalıya bağışlamadığını, kadastro tutanağında tespite muvafakat ettiğine dair imzaladığı bölümde "bağış"a yönelik bir açıklama olmadığını öne sürmüştür. Dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
