"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı Vakfa ait olduğu bildirilen taşınmazların kadastro çalışmaları esnasında farklı şahıslar adına tespit görmesi ve bilahare bu şahıslar tarafından taviz bedelleri ödenerek vakıfla ilgisinin kesilmesinden sonra, davalı ... idaresi tarafından yapılan kamulaştırmalar sonucunda taşınmazların davacı vakıf yerine davalı adına tescilinin yerinde olmadığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taviz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in taşınmazı diğer davalı annesi ...'ye satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkinine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava ve birleştirilen davada; tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, ipoteğin terkini isteminin ise; reddine karar verilmiş olup; davacı ve birleştirilen davanın davacısı, sadece ipoteğin terkini istemine yönelik olarak asıl ve birleştirilerek görülen davayı temyiz etmişlerdir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava dışı Nedime Kaya'nın kayden maliki olduğu 1210 ada 28 parsel sayılı taşınmazı 22.11.2006 tarihinde ... ve ... oğlu,1955 doğumlu davacı ...'e satış suretiyle temlik ettiği ,resmi senedin önyüzündeki fotoğrafın ve imzanın davacı ...'e ait olduğu; senedin arka yüzünde ise;tapu memurundan kaynaklanan hata sonucu Mehmet ve ... oğlu, 1975 doğumlu davalı ...'in kimlik bilgilerinin yazıldığı, duruma vakıf olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ......
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak Bölge Adliye Mahkemesince, 2/B taşınmazı üzerindeki binanın ortak miras bırakanından kaldığı ve davalıya yapılan temlikin kötü niyetli olduğu iddiasına ilişkin olarak nitelendirilmiş ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davanın, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıktan sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işlemi sonucu oluşan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, davalıların dayandıkları tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı ve tescil ilamıyla oluşan bu tapu kaydının eldeki dosya yönünden güçlü delil teşkil ettiği, davacının dayandığı kira sözleşmesinin nereye ait olduğunun belli olmadığı, kuzeyden komşu parsele uygulanan tapu kaydının güney yönünde dava konusu taşınmazı okuduğu, çekişmeli taşınmazın vakıf arazisi olmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
vakıf adına yapılan tespitin yersiz ve haksız olduğu, benzer yerler ve mevkiilerle ilgili mahkeme kararlarının bulunduğu iddiasıyla; davalı vakıf adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 16 parsel sayılı 1.143,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilen taşınmaz, 2011 yılında hibe nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında maliki bulunduğu 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak, bu olmadığı takdirde taşınmaz bölümü üzerine iyi niyetle muhdesat inşa ettiğinden uygun bir bedel karşılığında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisleri ... ... ait iken 1960 yılında bir kısmının davalılar miras bırakanı ... ... bir kısmının ise kendi miras bırakanları ... ... hibe edildiği iddiasına dayanarak ... mirasçıları ... ve müşterekleri aleyhine tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmış, yargılama sırasında taşınmazın ...'e satılması üzerine 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik haklarını kullanarak davaya ...'e karşı tapu iptali tescil istemiyle devam etmişlerdir. Diğer taraftan taşınmazın yargılama sırasında satılarak .... kişi adına tescil edilmesinden sonra davacılar ... ve müşterekleri tarafından muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli dava da iş bu dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Milas Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.04.2009 gün ve 76/436 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 101 ada 26 sayılı parselin içerisinde vekil edenine ait 11 adet zeytin ağacının bulunduğunu, bu zeytin ağaçlarının kapsadığı alanın yaklaşık 500-1000 m2 civarında bulunduğunu açıklayarak bu miktar açısından 101 ada 26 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
