"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, tapuda satın aldığı ve malik olduğu taşınmazdaki payının ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen kararda nazara alınmadığını ileri sürerek oluşan tapuda mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu taşınmazların tamamı veya bir kısmı hakkında tapu iptal ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, davaya konu taşınmaza yönelik ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/192 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Ayrıca mahkemece ret gerekçesi olarak davacılara hangi taşınmazların bırakılacağının kararlaştırıldığına yönelik taraflar arasında düzenlendiği kabul edilen taksim sözleşmesine dayanılarak davanın reddi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Bunlarla birlikte, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmaza ait güncel tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazda 11.05.2018 tarihli intikal işlemiyle paydaş olan ...’ün davaya dahil edilmediği anlaşıldığından, eksik taraf teşkiliyle işin esasına yönelik karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, 29.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde 23 adet bina mevcut olduğu bildirilmiş ve davacılar vekili tarafından da bu binalara yönelik muhdesat iddiasında bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahlemesinde 2015/592 Esas sayılı dava dosyası ile tapu iptali ve tescil istemli dava açtıklarını bildirdiğinden, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/592 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, Mürvet’in açığa imza atarak ...’ya verdiği bononun, Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 1998/8510 esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, ...'in senede 5.000 dolar yazması gerekirken 16.000 dolar yazdığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/12/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 374 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekili ile davalı ...(... kızı) kayyımı vekili temyiz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, Keşap Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 24.03.2011 tarihinde kesinleştiği, ortaklığın giderilmesi dosyasının satış memurluğuna tevdi edildiği ve tapu kaydına satışa arz şerhinin verildiği, böylelikle açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, çünkü, incelenen Keşap Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/266 Esas ve 2010/472 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi konulu dava dosyasında; davacı ve davalıların paydaş olduğu ve aynı zamanda...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/257 ESAS, 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda; davacıya ait 86 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 219 ve 221 parsel sayılı taşınmazların Belediye tarafından şuyulandırılmasına karar verilmiş olup şuyulandırma işleminin tapuya tescil edilmesi halinde ortak mülkiyete konu edileceğinden ortaklığın giderilmesi davası açılabilir. Aksi halde ortak mülkiyete konu olmayan taşınmazlar bu davaya konu yapılamazlar. Dava tarihi ve hüküm tarihi itibariyle davanın dinlenme olanağı bulunup bulunmadığı da ortaklığın giderilmesi davasında çözüme kavuşturulabilir....
Bilindiği üzere dava konusu taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Kaldı ki davalı tarafça mahkemenin verdiği iki haftalık kesin süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, izah olunan gerekçeler karşısında davalılar T3 vekili ile T9 vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının, diğer istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin, HMK'nın 353/1- a.6 maddesi gereğince ayrı ayrı kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
