Yukarıda açıklanan dava dosyalarına göre; ortaklığın giderilmesi davasında verilen hükme dayalı olarak yapılan satış işlemi sonucunda davacı tarafından elde edilen (davalıların miras bırakanı ...'e ait) paylar, sonradan hükmün bozulması ve buna bağlı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile tazminat davaları sonucunda davalıların malvarlığına dahil olmuştur. Bundan ayrı, mirasbırakan ...adına açılan hesaba yatırılan satış bedeli üzerindeki tasarruf hakkı da, TMK'nun 599. maddesi uyarınca mirasçıları olan davalılara geçmiştir....
Mahkemece, asıl davada davacının tapu iptali ve tescil talebine yönelik davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, karşı davada davacı (asıl davada davalı) iddiasının sübut bulduğu gerekçesi ile karşı davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 16.10.2018 tarihli ilamı ile, İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin asıl davanın reddine, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin karşı davanın kabulüne karar verilmiş olmasında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı- karşı davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası ...'dan intikal eden kat mülkiyeti kurulu 5 sayılı parseldeki 2 nolu meskenin ortaklığın giderilmesi davasına konu edildiğini ve satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmeden önce davalı ...'nin de aralarında yer aldığı diğer paydaşlarla anlaşması neticesinde taşınmazın kendisine satıldığını ve bu doğrultuda mirasçılara ödeme yaptığını, taşınmazın adına tescil edildiğini düşünürken davalı ...'nin hile kullanarak yeri kendi adına tescil ettirdiğini, daha sonra da muvazaalı olarak oğlu olan diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, taşınmazda kiracı olmadığı halde kira borcu varmış gibi hakkında icra takibi yapılması neticesinde durumu öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir....
davalı devretmediğinden davalı adına kayıtlı payın adına tescili, satış ve ortaklığın giderilmesi davasındaki yargılama masraflarından davalı payına düşen 900.78 YTL.nin alınması ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dört adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların 2/8 payının ..., 787. ve 788. sayılı parsellerin 13/48 payının ... ve 9/48 payının ... adına kayıtlı olduğunu, davacının bu payları ... İcra Müdürlüğünün 2008/1554 sayılı icra dosyası üzerinden cebri icra yoluyla satın aldığını, söz konusu hisselerin mülkiyetinin müvekkili davacıya geçtiğini, ancak ......
Davacının dava konusu taşınmazdaki payının yargılama sırasında kesinleşen ortaklığın giderilmesi kararına istinaden ihale ile satıldığından ve devredildiğinden dava açıldığı tarihte varolan önalım hakkını yitirmiştir. Bu nedenle mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine, İstanbul 24.Asliye Hukuk Mah. 2018/395 esas sayılı önalım davasının fiili taksim nedeniyle reddedildiği gerekçe gösterilerek ve esas alınarak karar verilmemiş, davacının dava açıldıktan sonra taşınmazdaki payını kaybetmesi ve dava hakkını yitirmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği iş bu dava sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkileneceğinden iş bu davanın ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir....
malikleri adına tespit edilip tutanağın kesinleşerek tapuya tescilinin sağlandığı, 18.05.1994 tarihinde yapılan işlem ile taşınmazın 113 ada 92, 93, ve 94 parsellere ifraz gördüğü ve iş bu davaya konu edilen 25012 metrekarelik 113 ada 93 parselin 12.01.2011 tarihinde satış ve birleştirme yolu ile asıl davanın davalısı , karşı davanın davacısı olan ... adına tapuya tescilinin sağlanmasından sonra, ... tarafından kamulaştırma işlemleri tamamlanan ve tapudan terkin edilen taşınmazın sonradan yapılan kadastro çalışmalarında şahıslar adına tescil edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil,mal sahibi tarafından açılan karşı dava ile de ortaklığın giderilmesi davası ile satın alınan taşınmazın büyük kısmının yol gövdesinde kalmasından dolayı uğranılan zararın tazmininin talep edildiği anlaşılmıştır....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 233 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava konusu taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi isteğiyle açıldığı ve kesinleştiği bildirilen Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/373 Esas ve 2005/738 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla ilgili mahkemesinden veya satış memurluğundan istenerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR İncelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/340 Esas sayılı dosyasının kesinleşmiş ise aslının, kesinleşmemiş ise onaylı örneğinin incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosyası arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
