Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi, tapu kütüğüne şerh edilmiş olsa dahi, lehine satış vaat edilen kişi adına tescil işlemi gerçekleşmedikçe mülkiyetin intikalini sağlamaz. Yukarıda da belirtildiği gibi, Tapu Kanunu'nun 26.maddesi uyarınca; siciline şerh verilen satış vaadi sözleşmesi, 5 yıl süreyle 3.kişilere karşı ileri sürülebilir. Ancak bunun için, anılan süre içerisinde tescil davası açılması ve 3.kişi adına tescil işleminin tamamlanması zorunludur. Bu hak, yukarıda belirtildiği gibi tescil kararı alınıp, tapuya işlenmediği sürece ayni nitelik kazanmaz. Somut olayda; alacaklıların satış talebinin reddine karar verilen ve takip borçlusu adına tapuda kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 767 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre, dava ve takip dışı ... lehine 04.10.2002 tarih ve ... yevmiye ile satış vaadi şerhi verildiği, alacaklılar vekilinin ise 12.05.2015 tarihinde satış talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/270 Esas 2020/180 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, söz konusu dava her ne kadar tapu iptali ve tescil, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak terditli dava olarak açılsa da, 20/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçildiğini, davaya sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olarak devam edildiğini, davacı vekilince dosyaya sunulan 28/06/2019 tarihli beyan dilekçesinin sonuç ve istem kısmında da kalın ve altı çizili harflerle “terditli taleplerimizden önceki celselerde, tapu iptali ve tescil talebimizden vazgeçmiş olup, davamızın sözleşmeden doğan zarar ve alacak talebi olarak değiştirdik ve bu konuda karar oluşturulmuştur.” denilerek bu hususun açıkça vurgulandığını, Yargıtayın son zamanlardaki kararlarında, taşınmazın aynına ilişkin olmaması sebebi ile icrası için kesinleşmesinin beklenmeyeceğine karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın reddine ve takibe konu alacağın %20’sinden...
Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişinin, ihaleye konu taşınmaz hakkında açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasında, şikayetçi lehine karar verildiği görülmektedir. Dolayısıyla, şikayetçinin, mahcuz taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek icra mahkemesine başvurmasında hukuki yararı vardır. Ancak şikayet tarihi olan 23.12.2014 itibariyle taşınmaz, henüz şikayetçi üçüncü kişi lehine tapuya tescil edilmediğinden TMK'nun 705/2. maddesi uyarınca üçüncü kişinin şikayet hakkı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı koca tarafından tapu iptali-tescil ve alacak davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali - tescil ve alacak talepleri konusunda peşin harç tamamlanmak suretiyle usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı vekilinin son celse bu taleplerini ... terk ettiğini, harcını vererek ayrı dava açacağını bildirdiği, mahkeme tarafından da tapu iptali-tescil ve alacak talepleri konusunda bir karar verilmeyerek davacının ayrı dava açmakta muhtariyetine şeklinde hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
Somut olayda davacıların taleplerinin 9532 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebi olmasına rağmen mahkemece imar uygulaması sonucu oluşan ve imar uygulaması kesinleşmeyen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu görülmektedir. Mahkemece hüküm kısmında tapu iptal ve tescil kararı verilen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tapi iptali tescil davasının reddine, alacak davacının kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'in Bursa ili Nilüfer ilçesi Görükle Köyü / Mahallesi 5805 Ada, 10 numaralı parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise, davalıların kendi aralarında akdetmiş oldukları Bursa 16. Noterliği'nin 17/02/2017 tarih ve 07622 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince ilgili taşınmaz üzerine 16 bağımsız bölümden müteşekkil bir inşaatı yapmayı üstlenmiş müteahhit olduğunu, ilgili sözleşmeye göre müteahhit ...'...
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, gayrimenkul alım satım sözleşmesi, ödeme makbuzu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili, kira bedelinin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalı ...’ın iyiniyetli olduğu gerekçesi ile bu kişi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalılar adlarına yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile 23 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinin, 252 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “...davalılardan Mehmet Ali mirasçıları hakkındaki davanın reddedilmesi, dava konusu 23 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ... ... adına kayıtlı 35/2300 payın davacının (murisin Şanlıurfa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1294 E-2010/1244 K sayılı veraset ilamındaki) payı oranında tapusunun iptali ile davalı adına tescile, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulması, davalı ... ... ile diğer davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından yargılama giderlerinden, 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ... ...’in 18 sayılı parsel bakımından davalılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Araç Kaydı İptali ile Tescili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, tarafların ... mirasçıları olduğunu, murisin ölümünden sonra, davalının, ... Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı 7222 ada 9 numaralı taşınmazdaki, ... Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmazdaki ve ... plaka sayılı araçtaki hisselerini vekil edenine sattığını açıklayarak, davalının taşınmazlardaki ve araçtaki hisselerinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf, hisse satış bedelini aldığını beyanla davayı kabul etmiştir. Mahkemece, “Davanın kabulüne, 7222 parselde davalı ... adına kayıtlı 1/16 payın iptali ile davacı ... oğlu ......
