Somut olayda; davalı idare tarafından dava dışı Halil Yılmaz'a Üsküdar Selamiali Mahallesi 252 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde gecekondusu bulunduğundan 03/07/1984 tarih 43 no ile 142m² lik yer tahsis edildiği ve tapu sicil müdürlüğünce tahsis belgesi düzenlendiği, dava dışı Halil Yılmaz'ın tapu tahsis belgesine dayalı şahsi hakkını düzenleme şeklinde tapu tahsis belgeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı Hüseyin Tepeci'ye satmayı vaat ettiği, Hüseyin Tepeci'nin de noterde düzenlenen 15/02/2005 tarih ve 05342 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığı tapu tahsis belgesine dayalı şahsi hakkını davacıya satmayı vaat ettiği satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiği sabittir....

ya, dava konusu taşınmazla ilgili olarak İstanbul Belediyesince 27/02/1985 tarih ve 621 tarihli tapu tahsis belgesi verilmiş olup tapu tahsis belgesi iptal edilmediği sürece davalı ..., tahsis belgesine konu taşınmaz üzerinde hak sahibidir ve söz konusu şahsi hakkını başkasına temlik edebilir. Nitekim bu kapsamda tahsis belgesi sahibi davalı ..., sahibi olduğu şahsi hakkını Beşiktaş 5. Noterliğinin 15/10/1999 tarih ve 35042 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya usulüne uygun olarak devretmiş olduğundan temlik aldığı bu hakka dayalı olarak davacının müdahalenin men'ini talep etme hakkı doğmuştur. Tapusu bulunmayan taşınmazlarda hakkın devri, zilyetliğin teslimi yoluyla olur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763 E.-864 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ 1-Dava konusu .... 33 ada 14 parsel numaralı taşınmazda ...... adına düzenlendiği anlaşılan 08.03.1985 tarih 1436 no'lu tapu tahsis belgesine dair işlem dosyası ile, ...... 33 ada 14 ve 16 parsel numaralı taşınmazlarda Mustafa oğlu, Mehmet Seyfettin Sezer adına düzenlendiği anlaşılan 10.01.1985 tarih 4275 no'lu tapu tahsis belgesine ilişkin; işlem dosyalarının davalı idareden istenmesi, 2..... veraset ilamı veya verasete esas nüfus kaydı ile, 3-....... Noterliğinin 02.01.1996 tarih ve 84 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin onaylı örneğinin; Temininden sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; tahsis belgesi sahibi muris ...’ın 17.06.1999 tarihinde vefat etmesi ile mirasçılarından yedisi, geri kalan mirasçılarından ... ve ...’a biri 13.11.2007 ve diğeri 19.11.2007 tarihli olan iki ayrı düzenleme şeklinde “miras payının devir ve temlik sözleşmeleri” ile davaya konu (eski) 2273 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tamamını toplamda 71.629,66TL bedel karşılığında devretmişlerdir. 04.11.2014 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile satış vaadi borçluları ... ve ...’ın, satış vaadi alacaklıları olan davacılar ... ve ...’a bu taşınmazı 83.400,00TL bedel karşılığında sattıkları ve ıslah imar planı ile bu parselin, 4407 ada 1 parsel sayılı taşınmaz haline geldiği anlaşılmıştır....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı idare tarafından dava dışı ...'a Üsküdar ... Mahallesi 252 ada 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde gecekondusu bulunduğundan 03.07.1984 tarih ve 43 No ile 142m²'lik yer tahsis edildiği ve Tapu Sicil Müdürlüğünce tahsis belgesi düzenlendiği, dava dışı ...'ın tapu tahsis belgesine dayalı şahsi hakkını düzenleme şeklinde tapu tahsis belgeli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı ...'ye satmayı vaat ettiği, ...'nin de noterde düzenlenen 15.02.2005 tarih ve 05342 ... No.lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığı tapu tahsis belgesine dayalı şahsi hakkını davacıya satmayı vaat ettiği satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin sabit olduğu, satış vaadi sözleşmelerine konu tapu tahsis belgeli taşınmaza ilişkin önceki mal sahiplerinin mirasçıları davacılar tarafından davalı ... aleyhine Üsküdar 4....

ve 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde satış vaadi lehdarınca adına yeni tapu tahsis belgesinin düzenlenmesi için gerekli müracaatların yapılmamış ve alınmamış olması, zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebepleriyle işbu satış vaadi sözleşmesinin yok hükmünde olduğu ve/veya mutlak ve nisbi butlanla geçersiz olduğu, bundan dolayı işbu satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve/veya geçersiz olduğunun tespitine, bu olmadığı taktirde, vekaleten satış vaadi yapılmış olan gecekondu ve tapu tahsis belgesinden kaynaklanan hakkın satış vaadinden dolayı, davacı müvekkillere ya da murisleri olan Muzaffer Avcılar'a, gerek vekili davalı T8 gerekse diğer davalı T7 tarafından herhangi bir satış bedeli ödenmediğinden, ayrıca vekaleten satış vaadi yapan T8 tarafından hiçbir şekilde bu satışla ilgili davacı müvekkillere ya da murisleri Muzaffer Avcılar'a herhangi bir hesap verilmediğinden, vekillik esnasında gerekli özen ve sadakat gösterilmediğinden, davaya konu gecekondu ve tapu tahsis belgesinden...

Kaçak olarak inşaa edilen binada taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak yüklenici davalıdan 5 nolu bağımsız bölümü satın alan davacının tapunun devredilmemesi üzerine aynı yere ilişkin olarak dava dışı Murat Küçük ile düzenlediği taşınmaz mal satış vadi sözleşmesi kapsamında yaptığı ödeme nedeni ile oluşan 10.000 TL maddi zararının tazminine yönelik isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğu" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının, davalı müteahhit ile yaptığı 16.08.1999 tarihli satış protokolüne göre dava konusu bağımsız bölümü 7.000.00.TL bedelle satın aldığı ve borcun ödenmesi halinde noterden satışının yapılacağının kararlaştırıldığı ve akabinde aynı yer ile ilgili olarak taraflar arasında düzenlenen Beyoğlu 23. Noterliği'nin 15.09.1999 tarih ve 53649 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 200.00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/01/2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Noterliğinde Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlediği, dava konusu taşınmazın tapuda İstanbul Belediyesi adına kayıtlı olduğu, İsa Garip'in Beyoğlu 7. Noterliğinin 17/11/1995 tarihli Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile 1 parseldeki hak ve hisselerini Hayrettin Sansar'a devrettiği, Hayrettin Sansar'ın da Beyoğlu 7. Noterliğinin 27/07/2005 tarihli Düzenleme şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi ile T3'a devrettiği, davalıların T3 mirasçıları oldukları, Mevlüde Garip'in dava konusu 1 parseldeki hak ve hisselerini Beyoğlu 3. Noterliğinin 13/06/2000 tarihli Düzenleme şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satmayı vaade ettiği, dosya kapsamındaki sözleşme örnekleri ile sabittir. Dosya içerisine delil olarak alınan İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/12/2012 tarihli 2010/240 Esas, 2012/466 Karar sayılı kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....