"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncesi mera iken, vasıf değişikliği yapılan taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca, bedelsiz olarak ilgili belediye veya özel idareye terk edilerek tapu kaydının terkin edileceğinin İmar Kanunu hükmü gereği olduğu iddiasıyla davacı ... adına tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.)...
imzalı krokide sarı ile boyalı fiilen yol haline getirilen 340,87m²'lik bölüm ile aynı krokide belirlenen ve üzerinde ağaçlar bulunan 88,54m²'lik yeşil alan halindeki kısmının davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol haline getirilen bölümün TMK'nın 912....
Dava konusu 113 ada 93 parselin ifraz görerek 113 ada 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı ve kamulaştırılan bölümün 113 ada 117 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gözetildiğinde dosyada mevcut fen bilirkişisi raporuna göre bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ve yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, ifraz edildiği gözardı edilerek 113 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.Davalı/karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; dava konusu taşınmazın nizalı bölümünün kadim yol olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkindir. 7.2....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalılar vekili hükmü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre bir kısım davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, çekişme konusu taşınmazın yol olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11/I. maddesinde “İmar planlarında; meydan, yol, park, yeşil saha, otopark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi umumi hizmetlere ayrılmış yerlere rastlayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait gayrimenkuller ile askeri yasak bölgeler, güvenlik bölgeleri ile ülke güvenliği ile doğrudan doğruya ilgili Türk Silahlı Kuvvetlerine ait harekat ve savunma amaçlı yerler hariç Hazine ve özel idareye ait arazi ve arsalar belediye veya valiliğin teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının onayı ile belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyeye; belediye ve mücavir alan hudutları dışında özel idareye bedelsiz terk edilir ve tapu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın, davacının taraf sıfatının (Aktif husumet) bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3621 Sayılı Kanun Uyarınca Açılan Tapu İptali ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi ve Kal K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3621 sayılı Kanun uyarınca açılan tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kanunu Uyarınca Açılan Tapu İptali Ve Terkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 31.01.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Artvin İli Şavşat İlçesi Şenocak Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekli krokide A B ve C harfleriyle yol olarak gösterilen ve keşif anında gerçek sınırları gösterilecek olup kadastro tespitinde yol olarak tespit ve tescil edilen alanlara ilişkin kadastro tespitinin iptali ile ekli krokide A B ve C harfi ile yol olarak gösterilen ve keşif anında gerçek sınırları gösterilecek olan yol alanlarının tapularının iptali ile iptal edilen yol alanlarının tapularının müvekkillere ait 171 ada 18 parsel sayılı taşınmaza katılmaları suretiyle tapuya kayıt ve tescil edilmelerine, ekli krokide D harfi ile gösterilen kadastro tespitinde bir kısım davalılara ait olan 171 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ile aynı yer 171 ada 20 parsel sayılı taşımaz içerisinde bırakılmış olan yaklaşık 4- 5 m genişliğindeki ve en az 30 m uzunluğundaki alanlara ilişkin kadastro tespitinin iptali...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın yol olduğu saptanan ve bilirkişi raporu ve krokisinde (B) harfi ile ve kırmızı renkle gösterilen 185 m2 yüzölçümündeki bölümünün haritasında yol olarak işaretlenmesine, bu kısma ait Hazine tapusunun iptaline, taşınmazın krokide (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise Hazine adına tesciline karar verilmiştir....
