DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava kamulaştırmasız el atma bedelinin ödendiği iddiasıyla açılmış tapu kaydının iptali ve tescil-terkin istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince istinaf kanun yoluna konu edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, İzmir 5....
Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre davacı-karşı davalı gerçek kişi tarafından açılan dava, şerhin iptali istemine; davalı-karşı davacı Hazinenin açtığı dava ise, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik ...B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6/.../1980 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve ...madde uygulaması; .../08/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve ...B uygulaması ile .../07/2006 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve ...B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1200 parsel Hazine adına kayıtlı iken 3194 sayılı Yasanın 11 maddesi uyarınca otobüs terminali olarak kamu hizmetinde kullanılmak üzere bedelsiz terkin edildiğini ancak davalı belediyenin tahsis amacı dışına çıkarak çekişmeli taşınmazın 2800 m2 lik bölümünü akaryakıt istasyonu olarak kullanılmak üzere... Limited Şirketine kiraya verdiğini ileri sürerek terkin işleminin iptali ile yeniden Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, idari yargının görevli olduğunu, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine açılan 2008/1876 sayılı davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ......... tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ......... davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.........nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince ........... .........sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ......... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, cevabi yazılar, bilirkişi raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında; Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davalılar tarafından Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/651- 2004/655 sayılı dosyası ile T1 aleyhine açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasında, dava konusu 105 parsel sayılı 12.758,00m² yüzölçümlü taşınmazın 11.614,00m²'lik kısmına fiilen el atıldığı tespit edilmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yol yapılması amacıyla terk edilen taşınmazın terk amacına uygun kullanılmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde zararın tazmini istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir....
Somut olayda da davacı ayni hakkın yolsuz terkin edildiğini ve yine yolsuz olarak sınırlı bir ayni hak tesis edildiğini ileri sürmektedir. Davacı, subjektif hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle hukuki koruma istemiştir.Mülkiyet hakkının yolsuz terkini sonucu taşınmazı ipotekle yükümlü kılındığını iddia eden davacının hukuki koruma istemekte yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek, yolsuz tescilin kanıtlanabilmesi için, davalı ... ve kardeşleri hakkında sahtecilik iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle açılan ve Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunun beklenmesi, bu arada davacıya tapu iptali ve tescil davası açması için önel verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu da beklenerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet ehliyeti olmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/17 KARAR NO : 2021/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.09.2020 NUMARASI : 2017/229 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Terkin KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Terkin" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil ve Terkin ... ile Hazine ve Kestel Belediye Başkanlığıaralarındaki tapu iptali tescil ve terkin davasının kabulüne dair 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve yol olarak terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadim ve umuma ait yolun davalı parseli içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve yol olarak terkini isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
